| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-03 張魁 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
前幾天看到一消息說(shuō)，中國移動(dòng)通信集團西藏有限公司3月28日宣布，從即日起正式在全區范圍內實(shí)施移動(dòng)通信單向收費，旗下三大品牌全球通、神州行、動(dòng)感地帶本地接聽(tīng)全部免費，不限時(shí)、不限量�！盁o(wú)任何附加條件單向收費”終于“破冰”了，然而又一消息說(shuō)，電信專(zhuān)家闞凱力教授在接受人民網(wǎng)IT頻道專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，真正意義上的單向收費對消費者不利。
我真有點(diǎn)不明白了，“無(wú)任何附加條件單向收費”怎么會(huì )對消費者不利呢？闞凱力教授到底是在為利益集團謀利還是在為消費者謀利？在我們聽(tīng)慣了所謂專(zhuān)家大為利益集團唱贊歌的年代，闞凱力教授的話(huà)還可信嗎？我看得多問(wèn)幾個(gè)問(wèn)號。
近年來(lái)，取消月租費實(shí)現“無(wú)任何附加條件單向收費”的呼聲越來(lái)越高，盡管利益集團以各種理由拒絕給消費者實(shí)惠，但還是以其他名目適當地給消費者一點(diǎn)小恩小惠，因為他們明白月租費和雙向收費實(shí)際上都是霸王行為，他們絕對不敢說(shuō)月租費和雙向收費是為了消費者。而闞凱力教授膽子夠大，單向收費明明是消費者少掏了錢(qián)，還要說(shuō)對消費者不利。這不是在忽悠消費者嗎？可惜的是這樣的忽悠，忽悠不了消費者。消費者明白，只要是不讓消費者掏不該掏的錢(qián)，就是為了消費者好。
闞凱力教授的賬算的很細，只是我沒(méi)有搞明白這賬是算給誰(shuí)聽(tīng)的。如果是算給消費者的，那是白費心思了，因為消費者無(wú)須知道那么多，只要明白單向收費已經(jīng)包括了一切費用，雙向收費是多掏一份錢(qián)就行了。如果是算給運營(yíng)商的，不讓運營(yíng)商單向收費，還是多一份錢(qián)好，那就沒(méi)有必要公之于眾了。我看闞凱力教授有點(diǎn)想兩頭買(mǎi)好的意思，那可能嗎？凡站在利益集團一邊說(shuō)話(huà)，不考慮消費者利益的所謂專(zhuān)家，都會(huì )被消費者的口水淹沒(méi)。
現在已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代了，無(wú)論是網(wǎng)通（電信）還是移動(dòng)、聯(lián)通都是為了賺錢(qián)的商家，該收的錢(qián)要收，不該收的錢(qián)就不能收。比如，月租費為什么還要收？消費者購買(mǎi)的是通信服務(wù)，不是投資進(jìn)行通信基礎建設，不需要為商家基礎建設埋單，通信基礎設施建設是商家必要的付出（再說(shuō)通信服務(wù)費也含有了通信基礎設施建設費用），否則如何出售通信服務(wù)呢？至于說(shuō)“單向收費對消費者不利”，我看這純粹是胡說(shuō)。單向收費對商家來(lái)說(shuō)，不過(guò)是把不該收的錢(qián)免了，對消費者來(lái)說(shuō)，就是不該交的錢(qián)不交了，自然是利好的。
其實(shí)，單向收費對商家、對消費者都是利好的�，F在一些集團內部不僅對內免費對外單向收費，還把月租、程控新功能費等合收為5元。如今，西藏全區范圍內也實(shí)現了移動(dòng)通信單向收費。如果商家真的不能單向收費，或無(wú)法單向收費，他們會(huì )在一定范圍給你單向收費嗎？試問(wèn)網(wǎng)通（電信）、移動(dòng)、聯(lián)通哪個(gè)商家是傻子？
單向收費對消費者不利，忽悠誰(shuí)呢？在我看來(lái)，別人誰(shuí)也忽悠不了，只是忽悠自己而已。作為消費者，上當受騙“在所難免”，但還是明白單向收費對自己有好處。希望網(wǎng)通（電信）、移動(dòng)、聯(lián)通把惠及小圈子的單向收費和月租減免盡快惠及所有消費者。 |
|
|
|
|
|
|
|