|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-04 吳睿鶇 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
中國移動(dòng)通信集團西藏有限公司3月28日宣布，從當日起正式在全區范圍內實(shí)施移動(dòng)通信單向收費，旗下三大品牌全球通、神州行、動(dòng)感地帶本地接聽(tīng)全部免費，不限時(shí)、不限量。中國移動(dòng)通信集團西藏有限公司副總經(jīng)理卓鋒在當天舉行的新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)，西藏移動(dòng)是全國率先實(shí)現“無(wú)任何附加條件的單向收費”的中國移動(dòng)下屬分公司。
年初以來(lái)，手機單向收費又一次在國內各地風(fēng)起云涌。從廣東到北京，從上海到杭州，都在對手機資費展開(kāi)新一輪降價(jià)，但似乎又不約而同地選擇了套餐方式，來(lái)繼續“忽悠”消費者。而這次西藏移動(dòng)在全國率先實(shí)現沒(méi)有任何附加條件的單向收費，具有破冰意義，因為，這不僅表明該公司讓利于民的“真心誠意”，更為重要的是能給消費者帶來(lái)資費下調的經(jīng)濟實(shí)惠。
然而，如果從電信營(yíng)運商經(jīng)營(yíng)狀況的視角，來(lái)考察和分析當前手機資費的整體格局，我們不難發(fā)現，還有不少不合理，甚至不合法的各種電信資費，仍舊在侵犯著(zhù)消費者的切身利益。
譬如，廣為公眾所詬病的月租費。中國電話(huà)“月租費”，是計劃經(jīng)濟下“行政批權”的產(chǎn)物，根本沒(méi)有經(jīng)任何國家法律程序�？墒�，它在沒(méi)有任何“法律規則”和“監督程序”的環(huán)境下，世襲近30個(gè)年頭巋然不動(dòng)。2004年底，中國固定電話(huà)和移動(dòng)電話(huà)總數突破五億多用戶(hù)，至今全中國僅電話(huà)“月租費”一項，一年就輕松獲利超過(guò)2000億元人民幣。專(zhuān)家鞏勝利就此算過(guò)一筆賬：中國移動(dòng)電話(huà)近10年的“月租費”一項，總額超過(guò)10000多億人民幣。中國歷史以來(lái)的固話(huà)、移動(dòng)電話(huà)“月租費”相加之和，就有幾萬(wàn)億人民幣之巨。
再如，“人神共憤”的手機漫游費。北京郵電大學(xué)教授闞凱力近日表示，手機費居高不下，最重要的原因是“漫游費”不合理，而手機漫游的成本實(shí)際上幾乎為零。他認為運營(yíng)商收取手機“漫游費”就像酒店收取“開(kāi)瓶費”，二者都侵犯了消費者的正當權益。闞教授的話(huà)可謂一針見(jiàn)血，國內的手機漫游費從本質(zhì)上講，跟這個(gè)“開(kāi)瓶費”是沒(méi)有區別的，它不合理的程度甚至遠遠超過(guò)了“開(kāi)瓶費”。原因是，中國餐飲業(yè)是個(gè)充分市場(chǎng)化的行業(yè)，消費者可以選擇不收取“開(kāi)瓶費”的餐館和飯店，而對漫游費而言，消費者就無(wú)處可躲，只要你在異地使用手機，就別無(wú)選擇地要繳納一筆價(jià)格不菲的“漫游費”。
而在國外，美國多年來(lái)全國全網(wǎng)同價(jià)，不但沒(méi)有漫游費，連國內長(cháng)途費都沒(méi)有；去年，歐盟通訊委員會(huì )表示，將起草一份法規，要求歐盟各電信運營(yíng)商廢除歐盟國家之間“不公正”的手機跨國漫游高額費用。按照這一提議，歐盟所有手機用戶(hù)在歐盟國家間的漫游費將被一個(gè)“國內價(jià)”取代。
說(shuō)到底，國內之所以單向收費“漸進(jìn)”了10年仍然不徹底，以及月租費、漫游費的“風(fēng)雨無(wú)阻”和“雷打不動(dòng)”，其根源在于壟斷。只有壟斷，才能造成如此局面。因此，要想改變這種狀況，一方面政府要從體制入手，打破壟斷，使電信運營(yíng)商形成真正意義上公平競爭的態(tài)勢；與此同時(shí)，政府從行政和法律上，來(lái)管制電信壟斷行業(yè)，讓不合理的月租費和漫游費等電信資費，盡早退出歷史舞臺。 |
|
|
|
|