| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-05 周云龍 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
電視臺一檔民生新聞欄目，最近給本地的拆遷戶(hù)曝了一光：舊城區拆遷變成了一些人的生財之道，他們在拆遷前突擊建房、裝潢，以騙取補償款。記者在南京浦口江浦街道采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，“拆遷裝潢”竟催生出了一個(gè)新的建材品種：“拆遷大理石”，只要用釘子一釘就可以搞定，一些村民家中豬圈、廁所上，現在都釘上了這種“拆遷大理石”。
這則批評報道將矛頭直指那些等待拆遷的居民，看了電視上的報道，筆者卻別有一番滋味在心頭。
豬圈、廁所“貼”大理石，這種明擺著(zhù)的“敲詐勒索”，怎么能從政府部門(mén)堂而皇之地騙到補償款呢？城建監察、拆遷部門(mén)是視而不見(jiàn)，還是裝聾作��？在人們視力范圍之外的那些補償項目，還有多少貓兒膩呢？可以斷言，慷國家、集體之慨的行為背后，必定有種種交易的存在。
可以責怪拆遷戶(hù)這種借拆遷之機騙取補償款的不法行為嗎？如果拆遷不是“公用”，或者沒(méi)有“合理補償”，拆遷戶(hù)們如何維護自己的權益呢？以“拆遷裝潢”的方式獲取補償，其實(shí)倒可以看作是一種非暴力抵抗。
我們已經(jīng)習慣從市容市貌的表象出發(fā)，推定一個(gè)城市經(jīng)濟發(fā)展的狀況，看到低矮甚至破陋不堪的民用建筑夾雜在現代化高樓大廈之間，就會(huì )想當然地給出結論：這個(gè)城市發(fā)展太慢，管理水平太落后�？墒�，有周游過(guò)列國的朋友告訴我，在發(fā)達國家，鐵路可能會(huì )為“釘子戶(hù)”改道。在維也納，老房舊房幾乎不拆，維也納聯(lián)合國大樓附近有片舊房子，還是第二次世界大戰前建的經(jīng)濟適用房（《南方周末》3月29日）。在印度，大片的貧民窟占據了今天孟買(mǎi)市區的黃金地段，孟買(mǎi)的地價(jià)比上海和北京要高出很多，翻舊蓋新絕對利益豐厚。但在印度強制拆遷是行不通的，不讓那些“貧民窟主”得到心滿(mǎn)意足的補償，叫他們搬家是不可能的。（《上海證券報》4月2日）
那些低矮的、有礙觀(guān)瞻的建筑，它們的存在，恰恰意味著(zhù)政府對民權的尊重，以及他們在多方利益紛爭之下的妥協(xié)。而在整體推進(jìn)式的大規模舊城改造中，弱者的聲音卻往往淹沒(méi)在轟隆隆的挖掘機聲里，弱者的利益往往也迷失在強權行為的管理幻覺(jué)中。
媒體上最近有重慶“史上最牛釘子戶(hù)”事件連篇累牘的新聞及評論。有人建議將最�！搬斪討�(hù)”的房子永久留著(zhù)，建設一個(gè)公園，因為它標志著(zhù)我們社會(huì )法治進(jìn)步的“里程碑”。確實(shí)，在“拆遷時(shí)代”，有多少人敢那樣“�！�？現在，“最牛釘子戶(hù)”已經(jīng)拆除了，但我知道，其他的抗拒方式，像南京市民發(fā)明的那種“拆遷裝潢”，還會(huì )執著(zhù)地與不合理的拆遷較量下去。在自身權益面前，沒(méi)有一個(gè)人會(huì )輕而易舉、心甘情愿地放棄。 |
|
|
|
|
|
|
|