| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-06 作者：葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
央行決定自4月16日起上調存款類(lèi)金融機構人民幣存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，以收縮1700億元左右的流動(dòng)性。統計結果顯示，截至3月15日，央行在47個(gè)交易日內已累計從市場(chǎng)抽離資金1.91萬(wàn)億元，扣除到期釋放資金量，凈回籠資金達9800億元之多，相當于平均每個(gè)交易日從市場(chǎng)沖銷(xiāo)208億元。
上調準備金率以及發(fā)行央票、窗口指導、貨幣掉期等措施，屬于人為減少流動(dòng)性的“理療”，央行的貨幣政策中只有利率跟市場(chǎng)沾邊，但考慮到利率仍未實(shí)現市場(chǎng)化的傳導體制，仍屬于半理療”。
被稱(chēng)為“巨斧”的存款準備金率一用再用，無(wú)復巨斧之威，不過(guò)小刀來(lái)回拉鋸了。
流動(dòng)性過(guò)剩已成為無(wú)法解決的世界難題。2003年以來(lái)，美國、歐元區和日本三個(gè)地區的加權貨幣供應量增長(cháng)率一直高于其GDP增長(cháng)率約20%；2003年至2006年，中國GDP年均增長(cháng)約10％，而廣義貨幣年增長(cháng)約17％�，F在的世界很少有央行認真對待流動(dòng)性過(guò)剩，沒(méi)人愿意為世界經(jīng)濟結構失衡勞神費力。央行主要任務(wù)是以貨幣政策保證本國經(jīng)濟平穩增長(cháng)，在通脹、就業(yè)、生產(chǎn)率諸目標間取得平衡。本國貨幣流動(dòng)性過(guò)剩只是經(jīng)濟問(wèn)題的一個(gè)表征，其病癥是經(jīng)濟結構、信貸成本等方面出了問(wèn)題，因此，央行有必要通過(guò)加息等手段，使生產(chǎn)與消費的模式發(fā)生變化。
日前我國央行貨幣政策委員會(huì )召開(kāi)2007年第一季度例會(huì )，會(huì )議達成的共識是，“我國經(jīng)濟形勢總體良好，但仍面臨著(zhù)結構不合理、經(jīng)濟增長(cháng)方式粗放、國際收支不平衡等問(wèn)題”。會(huì )議認為，央行應綜合運用各種貨幣政策工具，加強流動(dòng)性管理，穩步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，增強人民幣匯率彈性。下一階段應繼續實(shí)施穩健的貨幣政策，加強本外幣政策的協(xié)調和銀行體系流動(dòng)性管理，合理控制貨幣信貸增長(cháng)，促進(jìn)優(yōu)化信貸結構。
從上述表態(tài)來(lái)看，央行貨幣政策委員會(huì )對于中國經(jīng)濟的判斷中性偏好，穩健的貨幣政策因此成為首選。穩健，既意味著(zhù)波動(dòng)幅度不能過(guò)大，也意味著(zhù)不讓過(guò)多的低成本貨幣灼傷市場(chǎng)。
從許多跡象來(lái)看，在一些至關(guān)重要的問(wèn)題上，經(jīng)濟界甚至貨幣決策層尚未達成共識，這導致貨幣政策謹小慎微。
央行貨幣政策委員會(huì )首先要判斷，目前經(jīng)濟是否過(guò)熱，這種過(guò)熱是否健康？從今年一季度的投資與信貸增長(cháng)與外貿順差數額來(lái)看，經(jīng)濟已呈過(guò)熱態(tài)勢，國家信息中心、國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究所、天則經(jīng)濟研究所等政府和民間研究機構，中信建投、花旗集團等機構紛紛調高了對一季度和全年GDP的增速預期。但對經(jīng)濟是否健康則各執一詞，國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院副院長(cháng)陳東琪判斷“經(jīng)濟增長(cháng)偏快”僅過(guò)一天，國家信息中心的一份報告卻表示“宏觀(guān)經(jīng)濟仍處于健康發(fā)展的軌道”。
即便對于居高不下的貿易順差，各方也有不同意見(jiàn)。一些人認為，我國應趁此機會(huì )調整出口結構，商務(wù)部把縮小順差作為重中之重，而貨幣政策委員會(huì )委員樊綱則認為，在我國城市化進(jìn)程中，解決數以?xún)|計的就業(yè)人口的工作是頭等大事。就業(yè)與經(jīng)濟穩定是貨幣政策最重要的兩大目標，兩者是否只能選一，或者能否通過(guò)拉動(dòng)內需一箭雙雕，這一重大命題仍未解決。沒(méi)有人否認拉動(dòng)內需的重要性，但問(wèn)題在于，在短期政策目標中，一旦就業(yè)考慮成為重中之重，那么，貨幣與稅收政策就會(huì )產(chǎn)生傾斜，從而影響出口產(chǎn)業(yè)路徑的更新。
我國信貸增幅過(guò)大是不是問(wèn)題，也成為一個(gè)重要問(wèn)題。從去年開(kāi)始的關(guān)于我國投資回報率的大討論結果不明朗，難以成為政策資源。一些經(jīng)濟學(xué)者認為，我國投資回報的邊際效率逐年遞減，這也就意味著(zhù)投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟發(fā)展模式已走到盡頭，而北大等有關(guān)課題組的報告則得出了完全不同的結論，我國企業(yè)投資回報率極高，投資拉動(dòng)型模式不僅具有成長(cháng)性，還是市場(chǎng)自然選擇的結果，政策不必過(guò)多干涉。
既然基本判斷存在如此重大的差異，以靜制動(dòng)的物理療法就成為了最好的選擇。 |
|
|
|
|
|
|
|