| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 相瓊 來(lái)源:燕趙都市報 |
|
|
在社�；疬@個(gè)問(wèn)題上，防止權力的腐化，應從權力的分化入手，建立一個(gè)權利分離、各行其職、各負其責的分權式管理模式。
前不久，廣州10.18億元“在外營(yíng)運”社�；鸬拿\引發(fā)各界關(guān)注。上世紀90年代初，在原勞動(dòng)部允許各地社保經(jīng)辦機構留足一部分周轉資金外可將社�；饘ν膺\營(yíng)的情況下，廣州市拿出部分資金交給社會(huì )信貸機構運作以實(shí)現增值。其中投入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的超過(guò)7.65億元，占85.54%，這些房地產(chǎn)項目有的已經(jīng)成了“爛尾房”，有的債務(wù)人消極逃債廢債，涉及到的法律關(guān)系相當復雜。雖然基金追收工作11年前就已啟動(dòng)，但是截至2007年2月，尚有6.87億元社�；鹞词栈�，其中有可能收回的也只有1.05億元。
從上海社�；鸶瘮〈蟀傅秸憬鹑A8500萬(wàn)元社�；疬M(jìn)入股市，從河南濮陽(yáng)勞動(dòng)保障局為換取6輛轎車(chē)使用權而減免企業(yè)應繳870多萬(wàn)元養老保險費到黑龍江阿城市社保局將918萬(wàn)元借給企業(yè)用作流動(dòng)資金和擔保利息，發(fā)生在社會(huì )保險基金領(lǐng)域的一個(gè)又一個(gè)案件，都涉及到同樣的違規主體——地方政府。
作為一個(gè)具有多元利益的政治實(shí)體，地方政府尋求地方利益的最大化是必然的。尤其是目前地方政府擁有社�；鸬墓芾頇嗪屯顿Y權，在這種集運動(dòng)員、裁判員于一身的模式下，基金的安全性很難得到保障，社�；饦O易從老百姓的“錢(qián)袋子”淪落成為政府的“小金庫”。國家審計署2006年對29個(gè)省區市、5個(gè)計劃單列市的企業(yè)職工基本養老保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金和失業(yè)保險基金的審計結果表明：71億元的社�；鸨坏胤焦賳T違規使用。社�；鸬倪`規使用途徑更是五花八門(mén)：南方某市的社保中心在全市7家銀行開(kāi)設了20多個(gè)養老保險基金賬戶(hù)，嚴重違反了社�；鹬荒茉谝患覈猩虡I(yè)銀行設立一個(gè)財政專(zhuān)戶(hù)的規定。巨大的敞口風(fēng)險，為轉移挪用社保資金打開(kāi)了方便之門(mén)；地方失業(yè)保險機構的管理費用曾高達失業(yè)保險費總支出的35%左右，而直接用于救濟失業(yè)職工的部分僅占總支出的7%左右，其余的支出全都用于風(fēng)險投資或其他方面。大慶和哈爾濱的養老基金曾投向海南房地產(chǎn)，浙江省溫州市勞動(dòng)保障局計財處用社�；鹳徺I(mǎi)國信優(yōu)先股，云南省思茅市景東縣的包工頭貸走了230萬(wàn)元農村社會(huì )養老保險。
除了地方政府獨立的經(jīng)濟利益以外，地方官員的任期制也使社�；鸸芾砉ぷ麟y以規范。政府官員更多地注重在任期間的政績(jì)，行為具有短期化傾向，很少愿意通過(guò)財政撥款做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)，也不愿意實(shí)現省級統籌、用當地的資金去分擔其他區域的社會(huì )保障風(fēng)險。一些地方為減輕本地今后的基金支付負擔，人為設置障礙，在人員流動(dòng)中限制社�；鸬霓D移。這一現象在地區經(jīng)濟差異較大的省份尤為明顯，江蘇省某地就規定只有在當地繳費滿(mǎn)15年(經(jīng)勞動(dòng)保障、人事部門(mén)批準調入的也要10年)，才同意接續養老保險關(guān)系，認可其在調出地區的參保繳費年限和個(gè)人賬戶(hù)。
雖然目前社保、財政、稅務(wù)、銀行、審計、工會(huì )等多個(gè)部門(mén)都參與了社�；鸬墓芾�，但是多元化的管理體制不僅造成了機構的重疊，辦事效率低下，而且也為管理部門(mén)擠占、挪用社�；饎�(chuàng )造了制度上的條件。出現危機時(shí)，就靠一家單位牽頭或由幾家單位聯(lián)合發(fā)文、出通知來(lái)調控，難免流于形式而執行效果不佳。2004年，寧夏回族自治區勞動(dòng)保障廳結合當地實(shí)際草擬了《寧夏回族自治區社會(huì )保險基金監管試行辦法》，希望得到財政部門(mén)、審計部門(mén)、紀檢監察部門(mén)和中國人民銀行駐寧機構等監督職能部門(mén)的支持，結果修改了八稿，至今仍然沒(méi)有定稿。
筆者認為，防止權力的腐化，應從權力的分化入手，比如有學(xué)者提出：建立一個(gè)權利分離、各行其職、各負其責的分權式管理模式，社�；鸬男姓芾頇嘟唤o地方政府，統籌賬戶(hù)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權交給具有相對獨立性的社�；鸸芾砭�，個(gè)人賬戶(hù)經(jīng)營(yíng)和管理權交給基金管理公司，統籌賬戶(hù)的負債管理權交給財政部門(mén)，監督權交給社保、財政、社會(huì )保險基金監督委員會(huì )和外部監督機構。目前，《社�；鸸芾項l例》已納入立法日程，將爭取與制訂中的《社會(huì )保險法》同步出臺；社會(huì )保險基金要情報告制度也已經(jīng)建立，在發(fā)現要情5個(gè)工作日內必須將初步情況上報至省級社�；鸨O督機構——只有將體制內約束和體制外監管相結合，地方政府才能真正與社會(huì )保險基金這根高壓線(xiàn)徹底“絕緣”。 |
|
|
|
|
|
|
|