| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-26 趙博 來(lái)源:北京娛樂(lè )信報 |
|
|
北京市民肖先生購買(mǎi)一張中國南方航空股份有限公司的超售機票卻未能及時(shí)登機，于是將這家航空公司告上法庭，２５日北京市朝陽(yáng)區人民法院一審宣判：南航給付這名消費者違約賠償金１３００元。
雖然官司輸了，但在法庭上南航方面卻振振有詞：“超售”機票是公司內部管理手段。由于航空座位經(jīng)常會(huì )因為有乘客改簽而形成虛耗，所以“超售”是必要的，也是國際航空業(yè)的通行做法，不存在違約問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，這是國際慣例，沒(méi)有必要置疑。
其實(shí)，我們在這里并不想探討國際慣例的科學(xué)性。只是想問(wèn)，即便是國際慣例，當它可能給乘客帶來(lái)傷害的情況下，我們的航空公司為什么一定要照搬照抄呢？
考慮到給乘客帶來(lái)的不便，在執行此慣例時(shí)，國外航空公司還是相當謹慎的。有過(guò)此經(jīng)歷的朋友介紹，出現超員情況后，航空公司會(huì )仔細了解旅客出行目的，并盡量勸導那些沒(méi)有急事的乘客改簽。而國內旅客卻幾乎無(wú)法得到這種尊重。
有意思的是，同樣因為國際慣例誤了班機的國內乘客和國際乘客，得到的補償也有不小差別。該案件中，肖先生的代理律師介紹，肖先生雖然最后享受了升艙服務(wù)，但卻有被迫之嫌。因為被升艙的航班已經(jīng)是當時(shí)最后一班，如果不乘坐，肖先生的損失會(huì )更大。而一名旅居法國的網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò )日志上卻提到，他的朋友在法國遇上機票超售的情況后，卻和“中獎”一樣高興，因為他們不僅能得到相應的升艙服務(wù)乃至免費食宿，更得到了約合機票價(jià)格１．６倍的現金賠償。
看來(lái)，國內航空公司對國際慣例的理解，僅僅保留了讓自己最有利、最舒服的那一部分，至于旅客的事情是不是耽誤，就跟自己無(wú)關(guān)了。賺錢(qián)時(shí)跟國際接軌，賠償時(shí)就參照國情了。
其實(shí)這種情況并不僅僅在搭乘飛機時(shí)遇到。很久以來(lái)，一些國內企業(yè)為了保證自己的利益，也會(huì )拿出國際慣例說(shuō)事。我們很多人甚至已經(jīng)習以為常了。
在國際上，“一周內無(wú)條件退貨”已成為很多商家的承諾，但到了國內，再大的商場(chǎng)也沒(méi)有幾家能痛痛快快地做到。國外打手機早單向收費了，國內的運營(yíng)商喊了半天接軌，卻還在套餐上做文章。由于反對呼聲大，與國際接軌的跨行查詢(xún)費終于被否定了，但還有一些服務(wù)行業(yè)的收費仍在堅持著(zhù)國內特色。
看來(lái)作為消費者，我們真的不能指望自己的利益全靠商家的良知來(lái)保證。如果真的吃了虧、受了委屈，不妨像文中的肖先生拿起法律武器，特別是遇到國際慣例這類(lèi)東西。 |
|
|
|
|
|
|
|