河南寶豐酒業(yè)向北京中院提起訴訟，要求判商務(wù)部舉行“中國暢銷(xiāo)名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。寶豐酒業(yè)認為，該評比活動(dòng)限制了企業(yè)間通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的公平競爭，且商務(wù)部有悖于國務(wù)院及中央有關(guān)部門(mén)關(guān)于嚴禁開(kāi)展對企業(yè)進(jìn)行評比活動(dòng)的規定。（見(jiàn)5月16日《中國青年報》）

　　寶豐酒業(yè)對評選所持的態(tài)度，筆者以為不妥。市場(chǎng)不反對評比，有比較才有鑒別，有比較才會(huì )有競爭和進(jìn)步。但寶豐酒業(yè)對商務(wù)部的訴訟，反映了很多人的想法，那就是認為現在不少品牌評選活動(dòng)存在某些不公正問(wèn)題，且多與政府部門(mén)做主持者相關(guān)。有人甚至呼吁，政府部門(mén)應退出中國名牌的評選，讓專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)化的第三方評選機構來(lái)做。
　　實(shí)際上，政府部門(mén)進(jìn)行品牌的評選在一些國家是很普遍的，法國政府就有評選紅酒的獎項，甚至還評過(guò)法國最出色的五大紅酒莊；而在美國，2005年美國環(huán)境保護局與美國能源部就評選過(guò)“十大省油車(chē)”。
　　由民營(yíng)中介機構來(lái)從事中國名牌的評選，就一定能確保公正？恐怕很難。君不見(jiàn)，時(shí)下一些民營(yíng)學(xué)校、培訓機構已經(jīng)成了買(mǎi)賣(mài)文憑的集散地。政府部門(mén)搞中國名牌的評選，是在用政府部門(mén)自己的信譽(yù)做擔保，一些人、一些部門(mén)起碼還不敢太出格。那么，一旦將這些東西交由市場(chǎng)來(lái)做，在我們這個(gè)信用體系尚不完善的國度，即便有政府部門(mén)的監督，某些民營(yíng)評選機構的違規操作恐怕很難控制。
　　因此，問(wèn)題不在于誰(shuí)有評選資格的問(wèn)題，也不在于去遴選一個(gè)道德更高尚的機構，而在于如何杜絕違規和暗箱操作。也就是說(shuō)，改革的關(guān)鍵不在于改變政府部門(mén)主持評選的主體資格，關(guān)鍵在于將主持者和評選者的利益聯(lián)系分離開(kāi)來(lái)。換言之，有關(guān)部門(mén)若要舉行“中國暢銷(xiāo)名酒”的評選，可以，主持工作由其來(lái)做，但投票權、選擇權應該交給廣大消費者或對酒類(lèi)很在行的研究團體或消費團體，這樣，更能保障評選的公正。