近日，備受關(guān)注的郝和平案終審宣判，國家藥監局醫療器械司前司長(cháng)郝和平被北京市高院判處15年有期徒刑。同時(shí)，高院采納了郝和平本人的意見(jiàn)，在追繳其百萬(wàn)元受賄款物、沒(méi)收20萬(wàn)元個(gè)人財產(chǎn)后，發(fā)還了郝和平夫婦案發(fā)后被扣的其余100多萬(wàn)元個(gè)人財產(chǎn)(5月23日《京華時(shí)報》)。

　　對于這樣一個(gè)“退還財產(chǎn)”判決，有法律專(zhuān)家表示，“退回與犯罪無(wú)關(guān)的個(gè)人財產(chǎn)，是法律的基本要求，也是人道主義、文明司法的體現”。然而，網(wǎng)上網(wǎng)友們對此更多流露出的卻是疑惑——“100多萬(wàn)哪來(lái)的？都是工資嗎？”
　　其實(shí)，單純從法理上看，說(shuō)退還貪官與犯罪無(wú)關(guān)的個(gè)人財產(chǎn)，“是法律的基本要求”，體現“文明司法”，應該是不錯的。
　　可既然如此，為什么公眾還是有疑問(wèn)呢？在筆者看來(lái)，問(wèn)題或許就出在“退回與犯罪無(wú)關(guān)的個(gè)人財產(chǎn)”中“無(wú)關(guān)”這樣一個(gè)關(guān)鍵詞上。很明顯，如果被退還的財產(chǎn)確系與犯罪無(wú)關(guān)的合法財產(chǎn)，那么依法退還，當然毫無(wú)問(wèn)題。但是，如果這些財產(chǎn)是否與犯罪無(wú)關(guān)，無(wú)法得到有效或者具有說(shuō)服力的證明，那么，此一退還的正當性，就很難不遭人懷疑乃至詬病了。
　　許多法治成熟國家的反貪和治官經(jīng)驗都表明，要保證官員個(gè)人財產(chǎn)收入合法與非法界限的清晰明確，一個(gè)前提必不可少，那就是建立官員財產(chǎn)申報制度。依據這樣一個(gè)制度，政府官員尤其是掌握重要公權力的高級官員，必須定期向社會(huì )公開(kāi)包括其家人在內的全部財產(chǎn)收入、不得隱瞞，否則，無(wú)論所隱瞞的財產(chǎn)是否合法，其隱瞞行為本身就構成了違法。容易看出，遵循這一制度，不僅極大地方便了社會(huì )公眾對官員財產(chǎn)的監督，有利于從源頭上遏制官員進(jìn)行權錢(qián)交易的內在動(dòng)力，而且對于官員自身來(lái)說(shuō)，這事實(shí)上也是宣示和證明其財產(chǎn)合法性或者說(shuō)清白的一個(gè)重要方式。
　　但遺憾的是，目前我們還沒(méi)有一個(gè)上述意義上的官員財產(chǎn)申報制度，甚至于在不少地方，官員工資究竟是多少，公眾也不甚了然，或者干脆被視為是不得公開(kāi)的官員個(gè)人隱私，更不用說(shuō)，官員們其他名目繁多的收入如福利、補貼、補助等等的詳情了。這樣一來(lái)，官員的合法收入到底有多少，甄別的依據、標準是什么，自然便成為一件相當曖昧不清的事情，而在此種曖昧下，一個(gè)貪官案發(fā)之后，其財產(chǎn)收入究竟哪些是“與犯罪無(wú)關(guān)的”，哪些又是“有關(guān)”的，當然也就很難作出完全徹底且具有足夠公信力的分割。具體到郝和平案，網(wǎng)友提出“100多萬(wàn)哪來(lái)的”、“名貴手表6塊，是他自己掏錢(qián)買(mǎi)的嗎”等質(zhì)疑，也就在情理之中了。