“老年人不能開(kāi)戶(hù)炒股了”，為了防范市場(chǎng)風(fēng)險和加強投資者教育，國信證券南京洪武路營(yíng)業(yè)部近期制定了一條規定，從本周起，特別關(guān)注“年齡在50歲以上、下崗人員、在校學(xué)生、貸款炒股者”四類(lèi)投資者的開(kāi)戶(hù)請求，加強對上述人群的風(fēng)險提示，勸其投資風(fēng)險相對較小的投資品種，執意要開(kāi)戶(hù)將不能享受免費開(kāi)戶(hù)等優(yōu)惠。同時(shí)，南京其他一些證券公司也開(kāi)始婉拒老年人等四類(lèi)人開(kāi)戶(hù)，加強風(fēng)險提示。(5月25日《競報》)

　　按照常理，券商的收益來(lái)自股民，開(kāi)戶(hù)的股民數量自然也就與券商的效益有著(zhù)直接的正比關(guān)系，如此說(shuō)來(lái)，股市越紅火，開(kāi)戶(hù)的股民越多，自然是券商最喜聞樂(lè )見(jiàn)并極力促成的，然而上述新聞中的這家券商，居然不顧自家的收益，反而考慮客戶(hù)的風(fēng)險，券商以這種“不求利己，但求利人”的方式來(lái)完成投資者的風(fēng)險教育，恐怕少不了會(huì )引來(lái)不少“叫好”之聲。
　　不過(guò)，這樣一種方式，看似將客戶(hù)的風(fēng)險置于券商自身利益之上，似乎盡顯券商“客戶(hù)第一、利潤第二”的良好經(jīng)營(yíng)風(fēng)范，但其中卻依舊不乏值得商榷之處。
　　首先，這“股市有風(fēng)險，入市請謹慎”的道理早已宣傳得讓人耳朵起繭，相信這四類(lèi)被券商視為“抗風(fēng)險能力弱”的群體，也不會(huì )毫不知曉。入市可能獲取高收益，但卻必須同時(shí)承擔高風(fēng)險，想必也是包括上述四大群體在內的每個(gè)開(kāi)戶(hù)炒股者都已做好的心理準備。從這個(gè)意義上說(shuō)，券商將四類(lèi)人劃歸“抗風(fēng)險能力弱”的群體的依據何在倒是值得質(zhì)疑，事實(shí)上，心理素質(zhì)差、抗風(fēng)險能力弱的人可能確實(shí)存在，但卻不能以年齡、身份作為鑒別手段。誰(shuí)敢說(shuō)一位久經(jīng)股市的老人在抗風(fēng)險能力上就必定不如一位初涉股海的年輕人呢？
　　其次，拒絕“50歲以上老年人”開(kāi)戶(hù)，看似為他人著(zhù)想的善舉，但是，這些老年人作為心智健全的成年人，你券商憑什么越俎代庖地否定他們并替他們做主呢？股市是否真有風(fēng)險，恐怕自以為高明的券商也未必就是明眼人，如果老人們準備投資的股票未遇風(fēng)險，反而乘風(fēng)破浪，券商是否愿意支付老人們應得的收益呢？股市作為公眾的一種投資渠道，當然沒(méi)有道理向老年人等群體關(guān)閉，某種程度上，稱(chēng)之為對老年人投資權的侵犯，并引發(fā)社會(huì )不公恐怕也并不為過(guò)吧。
　　“投資者風(fēng)險教育”當然是券商的責任，但是這個(gè)責任可以有千萬(wàn)種渠道去履行，拒絕特定群體開(kāi)戶(hù)，恐怕并不是什么高招，也并非什么善舉。