| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-31 作者：蘇子川 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
灰色收入一些來(lái)源相關(guān)體制與制度缺乏應有正當性。也只有讓社會(huì )的各種利益主體都在制度約束與市場(chǎng)競爭下各得其所，收入分配改革才能獲得一個(gè)全面而準確的數字，來(lái)通過(guò)“抽肥補瘦”實(shí)現應有的公平與正義。
當收入統計陷入數字困局的迷霧中，分配的公平與正義恐怕也只能變成鏡花水月。不幸的是，當前中國收入分配改革恰恰就面臨著(zhù)這樣的數字死穴。
最近一項研究得出驚人結論，中國實(shí)際收入差距要遠大于人們的想像，目前城鎮最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是根據國家統計局數據推算的9倍。城鄉合計，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是根據國家統計局數據推算的21倍。
不久前，世界銀行認為，中國的城鄉收入差距已經(jīng)堪稱(chēng)世界之最，但是誰(shuí)都不知道能達到什么程度；而且，連收入分配改革的掌權機構———發(fā)改委都表示：“目前的統計數字并不精確，涉及城鄉收入差距以及壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)收入差距的重要數字很難統計。這一切寓示著(zhù)，目前收入統計缺乏一個(gè)全面而準確的數字。
誠然，現在這項研究成果是否具備足夠的科學(xué)性還有待爭議。但是，這項研究成果的數據來(lái)源揭開(kāi)了灰色收入的面紗，而此前官方的收入統計恰恰割裂了灰色收入，那么，我們自然有理由篤信，此前國家統計局給出的數據必然大大低估收入差距。
這里灰色收入是指非法收入、違規違紀收入、按照社會(huì )公認的道德觀(guān)念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來(lái)源不明的收入等等。對中國的分配改革來(lái)說(shuō)，這些灰色收入不應該被忽略，這是收入分配必須的公平與正義使然。因為灰色收入的存在，已經(jīng)客觀(guān)地造成“一連串的影響”，使本應由全社會(huì )合理分攤的改革成本，過(guò)多地被弱勢群體負載著(zhù)，而那些暗渠中流淌的灰色收入，恰恰就應該是由全社會(huì )合理分享的經(jīng)濟成果。
問(wèn)題是，灰色收入近乎藏于一個(gè)死穴之中。必須承認的是，灰色收入已經(jīng)現實(shí)地讓一些行業(yè)部門(mén)及掌權者成為最大的受惠者，甚至包括某些可以主導公共政策討論的專(zhuān)家學(xué)者與政府人士。當前之所以對“特殊利益集團”格外警惕，就是因為“政府權力部門(mén)化，部門(mén)權力利益化”已經(jīng)成為收入分配走向公平與正義的最大掣肘。因為灰色收入的存在，實(shí)際上使收入分配陷入了體制性弊端，在這樣的背景下，僅僅寄望于通過(guò)再分配的手段來(lái)還原分配的公平與正義，顯然是無(wú)濟于事的。
由此可見(jiàn)，這份掀翻了國家統計局有關(guān)收入差距的報告，傳遞的價(jià)值可謂彌足珍貴。它展現的諸如城鎮最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍、全國最高與最低收入家庭間的人均收入差距達55倍這樣觸目驚心的現實(shí)，再次明證了當前收入分配改革的急迫性；它揭示的由制度不健全導致的腐敗和灰色收入成為收入分配改革中的強大掣肘，則為我們厘清了收入分配改革的方向，即要想真正實(shí)現對收入分配差距過(guò)大的糾偏，沒(méi)有相關(guān)制度公平保障，中國分配改革就無(wú)法找到真正的公平與正義。
這樣的制度公平，恰恰也是走出收入分配必然面臨的數字死穴的惟一途徑。顯然，正是因為計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌期間出現的種種管理空白，城市二元經(jīng)濟結構的影響，市場(chǎng)體制不健全與政府對市場(chǎng)運行監控不力等等原因，才使得那些行政權力分配下的灰色收入、行業(yè)壟斷滋生的灰色收入、個(gè)稅調整力度的不足產(chǎn)生的灰色收入等等，得以長(cháng)期在暗處滋生蔓長(cháng)。也就是說(shuō)，灰色收入一些來(lái)源相關(guān)體制與制度缺乏應有正當性。也只有讓社會(huì )的各種利益主體都在制度約束與市場(chǎng)競爭下各得其所，收入分配改革才能獲得一個(gè)全面而準確的數字，來(lái)通過(guò)“抽肥補瘦”實(shí)現應有的公平與正義。 |
|
|
|
|
|
|
|