股市有沒(méi)有泡沫實(shí)際上并不是最重要的，重要的是要充分利用當前富裕的儲蓄資金去推動(dòng)中國的金融改革，并據此推動(dòng)中國經(jīng)濟又好又快地發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，政府既要善用市場(chǎng)監管的那只手，又要用好行政調控的另一只手。如果中國股市能夠繼續保持健康的牛市格局，很可能將從今年下半年起，形成一個(gè)由消費推動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)新格局。果真如此，我們就有希望改變中國經(jīng)濟長(cháng)期依靠投資、外貿的被動(dòng)局面。
　　股市已經(jīng)連續大跌數日。對此，許多人以為是印花稅的責任，而印花稅的上調又同股市“泡沫”有關(guān)�！芭菽�”在經(jīng)濟學(xué)中的標準定義是價(jià)格超過(guò)了基礎價(jià)值（真實(shí)價(jià)值），但這很難證明。在今天這個(gè)市場(chǎng)中，我們可以找到100只可能被高估的股票，同樣也能找到100只可能被低估的股票；當我們能為"泡沫"論找到10個(gè)理由的時(shí)候，我們也能為此提供10個(gè)相反的證據。實(shí)際上，即使股市有泡沫，只要加以正確引導，這也沒(méi)有什么可怕的：縱觀(guān)歷史，全球性大國的崛起無(wú)不經(jīng)過(guò)股市泡沫的洗禮。
　　人類(lèi)歷史上著(zhù)名的股市泡沫可以追溯到1720年前的英國南海泡沫和法國密西西比泡沫。在南海泡沫崩潰后，時(shí)任英國造幣廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)的物理學(xué)家牛頓曾經(jīng)感嘆到：我可以預測天體的運動(dòng)，卻無(wú)法預測人類(lèi)的瘋狂。1720年后，英國頒布了限制股市交易和股份公司設立的《泡沫法》，法國也采取了類(lèi)似的嚴厲措施。然而，當第一次工業(yè)革命的號角吹響之時(shí)，雖然倫敦的“主板”市場(chǎng)受到限制，但倫敦以外的非正式資本市場(chǎng)卻幫助了眾多服裝公司、制銅公司。隨著(zhù)工業(yè)革命的展開(kāi)和新興產(chǎn)業(yè)對資源的渴求，英國王室審時(shí)度勢，于1824年取消了《泡沫法》。由此，鐵路熱的興起和產(chǎn)業(yè)結構的迅速調整成就了英國的全球大國地位。
　　令我們印象更深的一次股市泡沫崩潰是1929年美國股市的崩潰及其導致的整個(gè)資本主義社會(huì )的大蕭條。1929年股市的崩潰讓美國股民損失慘重，也讓其他主要發(fā)達國家的股民都跟著(zhù)受累。不過(guò)，如同第一次工業(yè)革命時(shí)那樣，股市的發(fā)展同樣推動(dòng)了美國產(chǎn)業(yè)結構的迅速調整，成就了美國的世界霸主地位。
　　離我們最近的一次股市大泡沫大家就耳熟能詳了，那就是發(fā)生于NASDAQ的網(wǎng)絡(luò )和信息技術(shù)股泡沫。然而，在泡沫崩潰之后，我們驚奇地發(fā)現，美國再次成為信息技術(shù)革命的領(lǐng)導者，美國的產(chǎn)業(yè)結構更加合理，美國的經(jīng)濟似乎比以往更為強大。
　　談到這里就發(fā)生了另一個(gè)問(wèn)題：總是讓人擔心有泡沫、并且事實(shí)上也常出現泡沫的股市為何總能成就大國霸業(yè)？或者，為什么像格林斯潘這樣老謀深算的中央銀行家沒(méi)有糾集美國的銀行去支持像微軟、雅虎這樣在當初市盈率達天文數字的企業(yè)，而是任由股市自己去挑選最終的勝利者？再或者，為什么在當時(shí)集計劃經(jīng)濟、行政調控之大成的前蘇聯(lián)沒(méi)有調集舉國力量發(fā)展出類(lèi)似的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)？這里有很多理論解釋。其中，較令人滿(mǎn)意的一個(gè)是美國兩位學(xué)者于1999年提出的一個(gè)闡釋?zhuān)河媱澖?jīng)濟中的政府部門(mén)官員和銀行家一樣，他們在挑選企業(yè)時(shí)是用一個(gè)腦袋瓜、或至多幾個(gè)腦袋瓜在想問(wèn)題———在每個(gè)人智力相同的假設下，顯然腦袋瓜越多越頂用。而且，官員和銀行家們要么擔心自己的職位，要么擔心風(fēng)險過(guò)于集中，他們因而總是很保守。股市不同。眾多的機構投資者、股民時(shí)時(shí)刻刻都在搜尋那些能夠帶來(lái)最大利潤的企業(yè)，而貪婪是股市的本性———但正如亞當·斯密所說(shuō)，只要政府能夠維持（或至少不破壞）市場(chǎng)良好的運行機制，個(gè)體的貪欲終究會(huì )增進(jìn)總體的福利。
　　中國也在經(jīng)歷類(lèi)似的過(guò)程。許多從事宏觀(guān)經(jīng)濟理論研究的學(xué)者都有這樣的感觸：按照以往的經(jīng)驗，根本無(wú)法理解當前中國經(jīng)濟的高速發(fā)展。我感覺(jué)，現在的中國仿佛19世紀末、20世紀初的美國———工業(yè)化和城市化進(jìn)程的迅速推進(jìn)以及國內外經(jīng)濟的自由度和開(kāi)放度的大幅度提高正在為我們創(chuàng )造一個(gè)重返漢唐盛世的歷史機遇。股票市場(chǎng)的發(fā)展、乃至整個(gè)金融體系的徹底改革將確保、甚至加快這個(gè)進(jìn)程。順便提一句，今天有人說(shuō)這些股票有泡沫，那些股票有泡沫，難道所謂“藍籌股”的那些股票，如銀行股就正常了？以壟斷利潤來(lái)居于“藍籌”地位，背離了股市篩選企業(yè)，實(shí)施資源配置的本來(lái)面目�？梢钥吹�，在所有經(jīng)歷金融市場(chǎng)化改革的國家中，銀行業(yè)都是最先被股市拋棄的———當然，那些能夠實(shí)施業(yè)務(wù)轉型的銀行會(huì )成為市場(chǎng)隨后的嬌寵。
　　所以，無(wú)論我們能否確認股市有無(wú)“泡沫”，但回顧歷史、翻開(kāi)教科書(shū)都可以發(fā)現，講泡沫的那些人即使對了，也僅僅是講了“半個(gè)道理”。進(jìn)一步看，大力發(fā)展資本市場(chǎng)早就成為大家的共識，想必沒(méi)有人會(huì )像古代的葉公好龍那樣。
　　此時(shí)，又有人會(huì )問(wèn)：如果股市真有嚴重泡沫，該如何？這里需要借鑒的就是日本在上個(gè)世紀發(fā)生的股市和房地產(chǎn)泡沫崩潰。日本股市和房市所以發(fā)生嚴重的泡沫并造成長(cháng)達十余年的經(jīng)濟蕭條，其原因在于它的兩個(gè)市場(chǎng)都極度不正常。就股市而言，企業(yè)相互持股以形成財閥集團的傳統使得股市中真正的可流通股只占20％強———這與股權分置改革后的中國不同；就房地產(chǎn)市場(chǎng)而言，日本商品住宅市場(chǎng)的發(fā)展長(cháng)期不見(jiàn)起色，以至于所謂的房地產(chǎn)投資只集中在東京周邊的商業(yè)地產(chǎn)———這與城市化進(jìn)程中的中國也不同。造成泡沫有多種原因，但對于日本來(lái)說(shuō)，供給不足是最大的原因。那么，就股市而言，日本為什么在當時(shí)不多發(fā)新股呢？這個(gè)問(wèn)題同樣可以問(wèn)今天的管理層。答案很簡(jiǎn)單，一則在于嚴格的發(fā)行審批制度。我想，微軟所以不會(huì )誕生于中國或者日本，其原因就在于它不可能通過(guò)發(fā)審委那一關(guān)，甚至，按照必須持續盈利三年的標準，它就進(jìn)不了發(fā)審委;二則在于當年的日本和目下的中國都缺乏多層次的資本市場(chǎng)。美國的資本市場(chǎng)除了紐交所、美國交易所之外，還有針對廣大中小企業(yè)的場(chǎng)外股票市場(chǎng)———NASDAQ，還有發(fā)達的公司債券市場(chǎng)、資產(chǎn)支撐證券市場(chǎng)。這些當年的日本人沒(méi)有，我們也沒(méi)有。除了供給不足之外，日本泡沫危機的另一個(gè)主要原因就是銀行業(yè)大量介入極度不健全的股市和房地產(chǎn)。
　　談到這，我們也就清楚了，要抑制股市泡沫，需要大力發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，需要防止銀行業(yè)（以及上市公司）的資金進(jìn)入股市，還需要嚴查那些虛假信息、做莊的事情。
　　股市的長(cháng)期健康發(fā)展不僅能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構的迅速調整乃至大國的崛起，而且，對于改變當前我國經(jīng)濟依靠投資尤其是出口的格局也有著(zhù)極其重要的功效。我們知道，中國居民的消費率低、儲蓄率高是中國經(jīng)濟發(fā)展依靠對美國出口的主要原因，而美國居民憑什么能夠儲蓄那么少、消費那么多呢？就中國居民而言，消費率低除了工薪報酬長(cháng)期不見(jiàn)增長(cháng)之外，就是因為存在銀行的儲蓄沒(méi)有什么回報。而美國居民的高消費則同股市密切相關(guān)。幾位美國學(xué)者在2001年的一篇研究報告中說(shuō)，大家不要以為美國居民的儲蓄率低。實(shí)際上，如果將美國居民持有的股票收益計算進(jìn)來(lái)，美國居民的儲蓄率不遜色于中國居民。據此可以推測，如果中國股市能夠繼續保持健康的牛市格局，很可能將從今年下半年起，形成一個(gè)由消費推動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)新格局。果真如此，我們就有希望改變中國經(jīng)濟長(cháng)期依靠投資、尤其是依靠美國人消費的被動(dòng)局面。

（作者單位：中國社科院金融所）