中國電信和中國網(wǎng)通為了規范市場(chǎng)行為，開(kāi)展理性競爭，避免惡性?xún)r(jià)格戰，簽署了合作協(xié)議，主要內容是：雙方停止在非主導區域的所有項目投資；雙方在對方領(lǐng)域停止發(fā)展公眾用戶(hù)，甚至停止發(fā)展新的企業(yè)政府客戶(hù)。
　　所謂“互不競爭”合作協(xié)議引起消費者的擔憂(yōu)。競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟的靈魂，它是打破壟斷堅冰，讓消費者權益和公共利益得到保障的最重要前提，同時(shí)，也是促使企業(yè)加快革新、提高管理水平進(jìn)而使競爭力得到大幅提升的最強勁動(dòng)力。一旦競爭的前提和動(dòng)力不復存在，原本處于競爭狀態(tài)的雙方各自安穩地在自己“地盤(pán)”中發(fā)展，消費者權益和公共利益將很難得到保障。
　　有關(guān)方面辯解說(shuō)，過(guò)去幾年里，為進(jìn)入對方領(lǐng)地，電信和網(wǎng)通歷盡艱辛，相互之間的競爭不斷升級，設備投資不斷加重，價(jià)格戰也屢屢發(fā)生。北京郵電大學(xué)一位教授甚至認為：“這種競爭態(tài)勢有過(guò)度的傾向，甚至可以用慘烈來(lái)形容”，“最終必然影響消費者的權益”。
　　這似乎使“互不競爭”的協(xié)議具有了一定的合理性。然而，事實(shí)卻是，以?xún)r(jià)格戰為代表的競爭升級遠沒(méi)有達到“惡性”的程度，競爭在被人以聳人聽(tīng)聞的言辭夸大。不然的話(huà)，中國的消費者也不會(huì )承擔著(zhù)位居世界前列的電信負擔，消費者利益受到損害的投訴也不會(huì )位居前列。至于競爭“最終必然影響消費者的權益”的結論更是違背起碼的經(jīng)濟學(xué)常識。
　　中國電信內部人士的解釋是：近一年來(lái)兩家公司一直有停戰、減少內耗的打算。在這里，人們驚訝地看到“內耗”兩字，市場(chǎng)中原本處于競爭地位的兩個(gè)主體，競爭是必然的，怎能以“內耗”稱(chēng)之？有關(guān)方面懼怕競爭、逃避競爭的心態(tài)昭然若揭。
　　網(wǎng)通有關(guān)部門(mén)負責人說(shuō)，固網(wǎng)建設本身具有天然的壟斷性，是典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)，整體投資非常大；而后進(jìn)入者則需要另行建設網(wǎng)絡(luò )，但如果沒(méi)有相當規模的用戶(hù)支撐，重建網(wǎng)絡(luò )將無(wú)利可圖，且是資源的嚴重浪費。
　　這種說(shuō)法為雙方分治，“互不競爭”戴上了一頂“保護國有資產(chǎn)”的帽子，但根本站不住腳。其一，由于競爭力增強而對品牌價(jià)值的提升本身，實(shí)際上可以增加國有資產(chǎn)而不是損耗國有資產(chǎn)。其二，重復建設導致的資源浪費并非競爭的結果，而是電信主體本身的原因，并且，這個(gè)問(wèn)題是可以在競爭態(tài)勢下得到解決的。我國相關(guān)電信法律明確要求互聯(lián)互通，實(shí)現資源共享，避免重復建設，如果競爭雙方遵循這一準則，就可以避免重復建設現象，從而使國有資產(chǎn)得到更充分、更有效率的使用。市場(chǎng)的強勢利益集團以消除競爭的方式來(lái)避免重復建設，不過(guò)是變相強化自身壟斷地位、抹殺競爭的借口罷了。
　　在“互不競爭”的合作協(xié)議下，南北寡頭分治局面很快就會(huì )形成，這將剝奪消費者的選擇權，從而使其面臨著(zhù)被動(dòng)的地位。而失去了競爭的壓力，相關(guān)企業(yè)提升自身競爭水平的動(dòng)力大為降低，它們將在“相安無(wú)事”的安逸中走向何方？“互不競爭”協(xié)議與市場(chǎng)經(jīng)濟的基本原則相背離，有關(guān)方面或應評估由此可能引發(fā)的嚴重后果。