| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最能體現一個(gè)城市現代化水準的是什么？多數人想到的答案可能是摩天大廈、高速地鐵、廣場(chǎng)草坪、科技園區、繁華商業(yè)……如果依這些答案，那北京、上海這些大城市恐怕已經(jīng)十分接近現代化水平了。
但是，正如木桶容量永遠取決于最短的那塊板一樣，一個(gè)城市的現代化水準同樣取決于發(fā)展的“短板”，比如城市的垃圾處理系統。
在許多發(fā)達國家，城市每年的垃圾量呈負增長(cháng)，有的國家為了避免垃圾處理工廠(chǎng)閑置，甚至要進(jìn)口垃圾來(lái)處理，而發(fā)展中國家的城市大多為垃圾“焦頭爛額”，垃圾處理設施則嚴重匱乏。
北京在上世紀90年代以前，由于缺少垃圾處理，曾經(jīng)有很長(cháng)一段時(shí)間的“垃圾圍城”，此后政府開(kāi)始重視垃圾處理設施建設。但由于城市人口快速增長(cháng)和經(jīng)濟高速發(fā)展，北京的垃圾問(wèn)題依然嚴峻，目前北京每分鐘產(chǎn)生的生活垃圾達7噸，垃圾隨意堆放、填埋、焚燒較為普遍。這種情況下，建更多先進(jìn)的垃圾處理設施，顯然是城市發(fā)展的必須。所以，有關(guān)部門(mén)追求建設垃圾處理場(chǎng)的高效率，似乎可以理解。
不過(guò)，需要反思的是，像六里屯垃圾發(fā)電廠(chǎng)這樣的項目，一個(gè)造福公眾的民心工程，卻遭到了公眾的反對，最終被環(huán)�？偩纸型�，為什么？
民心工程為什么會(huì )“不得人心”呢？很大原因在于，以效率為先，使得決策流于武斷和草率。
據報道，早在1995年，環(huán)保部門(mén)就反對在六里屯建垃圾填埋場(chǎng)，可是垃圾填埋場(chǎng)還是建起來(lái)了。此后，這里準備再建垃圾發(fā)電廠(chǎng)，可民眾和專(zhuān)家的反對聲依然無(wú)法扭轉決策。北京西北部小湯山下的阿蘇衛垃圾填埋場(chǎng)在選址時(shí)，同樣遭到專(zhuān)家質(zhì)疑，因為該地不僅屬于京城的上風(fēng)上水區，周?chē)�有著(zhù)許多村落，但專(zhuān)家們的反對聲同樣沒(méi)起作用，填埋場(chǎng)最終建了起來(lái)，周?chē)痪靡渤霈F了幾個(gè)“高病村”。
有調查報告顯示，北京現有490處垃圾場(chǎng)中，污染風(fēng)險大的達126處。許多垃圾處理場(chǎng)周?chē)钪?zhù)大量的民眾，他們一年四季被垃圾的惡臭所困擾，被空氣的細菌和土壤中的毒素侵蝕著(zhù)健康。當然，這些居民的境況受到了政府的關(guān)注，他們享受到一天3元的補償或免費的純凈水，但這些并非根本之策，出路在于，政府應該投入大量資金，加強垃圾場(chǎng)改造，使之徹底無(wú)害化。對于那些難以改造的，應該組織居民搬遷，由政府為他們安置新居。
對于新建垃圾場(chǎng)，顯然政府應該有更多措施。據報道，北京將制訂垃圾焚燒場(chǎng)環(huán)保標準，首次確定與居民區的安全距離，這個(gè)標準值得期待。
不過(guò)，之前國家對于垃圾場(chǎng)建設已有相關(guān)規范，只是寫(xiě)在紙上的標準并沒(méi)有得到落實(shí)。所以，當前亟須改革的應是垃圾場(chǎng)建設的決策機制。
垃圾場(chǎng)建設的決策機制，從規定程序上是完善的，《環(huán)評公眾參與暫行辦法》賦予了公眾參與項目決策的權利，此外還有專(zhuān)家論證制度，地方環(huán)保部門(mén)監督，同樣意在防止“拍腦袋決策”。但現實(shí)是，不管是公眾，還是專(zhuān)家和環(huán)保部門(mén)，他們的聲音和力量實(shí)在太弱小。
所以，科學(xué)的垃圾場(chǎng)建設的決策機制，就要用制度保障公眾、專(zhuān)家、環(huán)保部門(mén)在決策話(huà)語(yǔ)權上的足夠分量。例如，立法部門(mén)應制訂更完善的公眾參與建設項目決策的法律，保證公眾參與不走過(guò)場(chǎng)，充分而有效；賦予專(zhuān)家論證和環(huán)保部門(mén)“一票否決權”，讓那些有潛在環(huán)境危害的建設項目，難以強行上馬；讓城市規劃制訂更具長(cháng)遠眼光，充分引入環(huán)保的考量……
建設垃圾處理設施需要一定的效率，但是，追求效率不能跨過(guò)必要的程序。踐行“又好又快”地發(fā)展，就是這個(gè)意思。 |
|
|
|
|
|
|
|