| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-15 新華社記者:周婷玉 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
最近，與全國牙防組形同“連體”的中國牙病防治基金會(huì )在資金運用與管理方面的種種問(wèn)題引起社會(huì )廣泛關(guān)注。這家基金會(huì )存在的問(wèn)題，其實(shí)反映了當前我國基金會(huì )管理帶有共性的種種問(wèn)題，那就是外部監管乏力，基金會(huì )內部管理混亂，原本用于公益事業(yè)的資金，往往成了某些單位的“小金庫”，成了少數人謀利自肥的“合法”途徑�；饡�(huì )的種種亂相，應當下大力氣治理。
對牙防組的審計結果表明，牙基會(huì )使用票據為牙防組收取贊助等款項；使用外匯賬戶(hù)提取外匯，用于牙防組人員出國參加國際學(xué)術(shù)會(huì )議等。原本獨立、公開(kāi)的基金會(huì )賬戶(hù)成了違規金融操作的平臺。
牙基會(huì )的2005年度工作報告書(shū)顯示：該基金會(huì )用于工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的73.42%，公益事業(yè)支出占上年度總收入的17.32%。這與《基金會(huì )管理條例》中的規定呈顛倒之勢。出現這一情況的不僅僅是牙基會(huì )，民政部網(wǎng)站上公布的84個(gè)基金會(huì )的2005年度工作報告書(shū)，超過(guò)半數的基金會(huì )達不到條例的要求。
按照條例的規定，基金會(huì )是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的的非營(yíng)利性法人。但近年來(lái)，一些基金會(huì )暴出的問(wèn)題已經(jīng)背離了基金會(huì )的宗旨，甚至有人認為某些“基金會(huì )”是打著(zhù)慈善的名義“圈錢(qián)”。
有的基金會(huì )弄虛作假騙取登記，有的擅自挪用捐贈收入，有的利用捐款進(jìn)行違規投資致使資金流失，有的很少或者不開(kāi)展公益活動(dòng)……盡管問(wèn)題繁復多樣，但都有著(zhù)同一條根源，那就是有關(guān)部門(mén)對基金會(huì )的監管乏力、內部管理存在“黑洞”。
據了解，目前我國對基金會(huì )管理主要采取年度檢查辦法。年檢不但不能實(shí)行監督基金會(huì )的財務(wù)及公益活動(dòng)狀況，而且報告中只列出基金會(huì )收支的總數，不能清楚地反映基金會(huì )“錢(qián)從哪里來(lái)，錢(qián)到哪里去”�；饡�(huì )的運作處于不透明狀態(tài)，主管機關(guān)、捐贈人、社會(huì )公眾對基金會(huì )的監督都缺乏有效的途徑，基金會(huì )的監督很大程度上還是一種“自我監督”。監督主體的缺位給基金會(huì )的違規留下了空間。
在我國1144個(gè)基金會(huì )中，有800多個(gè)都是公募基金會(huì )，其基金主要來(lái)自社會(huì )的捐贈，基金會(huì )如果違規，造成的基金流失不僅是財產(chǎn)損失，而且還會(huì )傷害到民間組織的社會(huì )信用，嚴重影響我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。
要治理基金會(huì )的亂相，首先要加大基金會(huì )信息公布力度，基金會(huì )的專(zhuān)款流動(dòng)過(guò)程要裝在“玻璃口袋”里，便于社會(huì )公眾等各方監督。
要治理基金會(huì )的亂相，就要加強對基金會(huì )理事會(huì )的監督。如理事會(huì )組成人員是否合理，理事會(huì )的決策是否科學(xué)民主等。牙防組與牙基會(huì )扯不清的利益關(guān)聯(lián)，就與其中一些人員兩頭兼職密切相關(guān)。
此外，治理基金會(huì )的亂相還要鼓勵非公募基金會(huì )的發(fā)展。我國現有的公募基金會(huì )大多數相當于“公共籌款機構”，容易出現問(wèn)題且社會(huì )影響大。而非公募基金會(huì )的捐贈方是固定的，不能向社會(huì )公眾募捐，這類(lèi)基金會(huì )更利于慈善事業(yè)的發(fā)展，也有利于財富的第三次分配。 |
|
|
|
|
|
|
|