調查顯示，有88％的受調查上海市民對群租表示反對，認為這種行為影響了小區的正常秩序。針對這一“民怨尤甚”的現象，《上海加強住宅小區綜合管理三年行動(dòng)計劃》于近日正式發(fā)布，力爭三年基本消除“群租”。(6月21日《東方早報》)

　　群租現象之所以會(huì )如此盛行，與目前市場(chǎng)上旺盛的需求有著(zhù)直接聯(lián)系。上海的居民（特別是非戶(hù)籍外來(lái)居民）中，仍有相當一部分中低收入者，其財富積累的水平遠遠無(wú)法與高企的房?jì)r(jià)相匹配，尋找廉價(jià)的房源暫且安身成為他們的共同訴求。在目前廉租房體系不完善的情況下，“群租”成為他們無(wú)奈的經(jīng)濟選擇。如若簡(jiǎn)單地遏制群租，而不提供相應的疏導，恐怕會(huì )引發(fā)不小的社會(huì )矛盾。
　　考慮到目前房產(chǎn)市場(chǎng)的現狀，大力發(fā)展廉租房建設才是正解。參照國際上普遍的做法，一般的房源價(jià)格應由供求博弈的結果決定，而政府的責任則在于完善廉租房體系。我國雖然有復制這一模式的跡象，但廉租房體系卻走向了畸形：廉租房變得不再“廉價(jià)”，寶馬頻頻進(jìn)出廉租房居然屢見(jiàn)不鮮，而大多數中低收入家庭卻與之無(wú)緣。在這一畸形現象的背后，是壟斷利益的驅使和法律約束的弱化。
　　香港的經(jīng)驗給內地提供了良好的借鑒范本。在香港，廉租房屋已經(jīng)被當作公共物品來(lái)提供，一半以上的人口在政府的幫助下獲得了“公屋”的居住權。這些公屋的租金水平大約為同地區市場(chǎng)價(jià)的1/4，兩者之間的差價(jià)則由政府補貼。而且，在當地法律的嚴格規定下，這種福利不易被濫用。公屋運轉的資金來(lái)源于政府提供的135億免息永久資本，以及128億計息借貸資本，每年開(kāi)支占特區政府整體支出的6％左右。
　　反觀(guān)內地，財政對廉租房的支持力度遠小于香港，其60%左右的資金主要源于土地出售。不僅如此，廉租房建設中夾雜著(zhù)大量的商業(yè)利益和戶(hù)籍制度的限制，自然無(wú)法避免各種尋租行為的滋生，而且法律約束滯后，更為腐敗鋪設了溫床，廉租房的社會(huì )公益職能由此大打折扣。群租擾民固然需要遏制，但解決問(wèn)題的首要前提是政府能夠為無(wú)力買(mǎi)房的民眾提供基本的住房保障。