| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-25 本報記者:張莫 實(shí)習生:常麗敏 王月金 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
交強險第八條規定，被保險人無(wú)責任時(shí)，無(wú)責任死亡傷殘賠償限額為1萬(wàn)元；無(wú)責任醫療費用賠償限額為1600元；無(wú)責任財產(chǎn)損失賠償限額為400元。
保監對此規定的解釋是，關(guān)于交強險賠償原則的規定是源于道交法第七十六條第一款，即“機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。它從文字上理解有兩層含義：一是在交強險責任限額內，不論被保險機動(dòng)車(chē)在交通事故中是否有過(guò)錯、或過(guò)錯程度有多大，只要造成受害人的人身及財產(chǎn)損害，保險公司都要在交強險的責任限額內負責賠償。但對于交強險責任限額以上的商業(yè)三責險仍然是實(shí)行過(guò)錯責任原則。二是在交強險責任限額內，無(wú)論是造成受害人的人身傷亡還是財產(chǎn)損失都實(shí)行無(wú)過(guò)錯責任。也就是說(shuō)即使車(chē)與車(chē)之間發(fā)生交通事故且造成了各個(gè)車(chē)輛的損失時(shí)，任何一輛車(chē)的損失都可以通過(guò)對方車(chē)輛的保險公司獲得賠償。
但無(wú)責賠付仍然經(jīng)常成為質(zhì)疑者的攻擊對象：“別人撞了我，我沒(méi)有責任憑什么還要賠他？”北京律師劉家輝表示，出于人道主義關(guān)懷和盡快救助傷員等方面的考慮，規定對傷者進(jìn)行無(wú)責賠付還有情可原。但如果只有財產(chǎn)損失，無(wú)責一方也要賠償對方，就有點(diǎn)于法于理說(shuō)不通了。據悉，在臺灣地區，交強險條款也有無(wú)責賠付的規定，但是并不包括財產(chǎn)損失的無(wú)責賠付。
國內非壽險精算專(zhuān)家、中國人民大學(xué)統計學(xué)院教授孟生旺說(shuō)，財產(chǎn)無(wú)責賠付的規定確實(shí)與人們的價(jià)值判斷相悖，應該取消。他從專(zhuān)業(yè)人士的角度表示，無(wú)責賠付賠償限額很低(400元)，受損方有能力自負，但保險公司管理成本卻很高。假如A、B、C三車(chē)追尾造成三方車(chē)損，按照以前商業(yè)第三者責任險規定，最后一輛負全責的司機要賠償前兩位司機的損失。而按照目前交強險規定，三車(chē)之間相互賠償，最后抵消后才能得出最終賠款�！坝嬎氵^(guò)程之復雜，連我這個(gè)業(yè)內人士都覺(jué)得頭大�！泵仙f(shuō)。
但也有人持不同觀(guān)點(diǎn)。長(cháng)期從事汽車(chē)維權的資深律師蔣蘇華表示，交強險導致“無(wú)責任方賠給全責方的錢(qián)多”的現象是引來(lái)社會(huì )問(wèn)責聲一片和誤會(huì )的一個(gè)來(lái)源，其實(shí)這是交強險的初衷和價(jià)值取向所決定的副產(chǎn)品。我們常說(shuō)天天河邊走，哪有不濕腳，故駕車(chē)人遇到或發(fā)生交通事故實(shí)際是一種概率上的必然。從總體上而言，這是個(gè)社會(huì )現象，由社會(huì )對此承擔責任是種合乎理性的制度安排，交強險的價(jià)值取向正是如此，不管對錯(當然不包括故意，這也是《交通安全法》設立交強險的初衷和其第七十六條所確定的無(wú)過(guò)錯賠付原則)，都可以就交通事故的損失從保險公司處獲得一定程度的賠付，從制度層面上看，這實(shí)際是一種社會(huì )補償、社會(huì )救濟制度。故出現“無(wú)責任方陪給全責方的錢(qián)多”，既符合法律規定，也在情理之中。另外，上述“無(wú)責任方陪給全責方的錢(qián)多”的說(shuō)法也顯然不正確，最終承擔此責任的是保險公司，而不是事故當事人，而且在此特定情況下，上述全責方的損失也是顯而易見(jiàn)的遠高于無(wú)責任方。 |
|
|
|
|
|
|
|