| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-27 郭之純 來(lái)源:燕趙都市報 |
|
|
回望近兩年來(lái)房市價(jià)格調控過(guò)程中的諸多怪事，比如某些國家政策經(jīng)常被“曲解”，比如某些調控利器被以種種借口擱置，比如某些地方對國家政策陽(yáng)奉陰違，比如某些政府官員公然表達的荒謬觀(guān)點(diǎn)……可以說(shuō)都證明了圍繞房市的利益共同體的存在。
近日，一位房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以自己在珠三角和廣西、云南等地多年的從業(yè)經(jīng)歷，將樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”曝光。據其披露：樓盤(pán)開(kāi)發(fā)盛行“有酒大家喝”的潛規則，相當一部分利潤要讓政府職能部門(mén)分享，“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jì)r(jià)20%，開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤，余下超過(guò)40%的利潤全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了�！�
時(shí)下的房市中有著(zhù)太多的暗箱操作、官商勾結，腐敗現象可謂既普遍又嚴重。但相關(guān)的腐敗程度到底有多深，并無(wú)一致的說(shuō)法。此次該房地產(chǎn)商的現身說(shuō)法，相當于為房市的“腐敗度”作了一個(gè)“量化”：如果按房?jì)r(jià)計，其中包含的“腐敗度”竟是40%！
這一數據是否可信呢？根據近年來(lái)各城市房?jì)r(jià)逆調控而飆升的勢頭來(lái)看，即便這一數據不是那么準確，但其“參考價(jià)值”也應該是很大的。難能可貴的是，這位開(kāi)發(fā)商對房屋開(kāi)發(fā)各環(huán)節的基本成本價(jià)格，對“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”的各個(gè)環(huán)節要“消化”多少，均給出了詳盡的數據；而且，對擺平評估、規劃、拍賣(mài)、土地等部門(mén)的一系列基本技巧，也均給出了生動(dòng)具體的闡釋。話(huà)說(shuō)到如此程度，若再謂其“不信”，就近乎是那只將頭埋在沙子中的鴕鳥(niǎo)了。
這一數據，就是當前各地對房產(chǎn)價(jià)格調控無(wú)果的真正秘密所在。眾所周知，國家意識到高房?jì)r(jià)的嚴重危害并予以強力調控，已經(jīng)有好幾年了，特別是近兩年來(lái)接連出臺了不少政策。但從實(shí)際效果來(lái)看，卻是作用不大。國家發(fā)改委和國家統計局近日發(fā)布的調查結果顯示：今年5月份70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲6.4%，漲幅比4月高1.0個(gè)百分點(diǎn)；漲幅增速成為去年11月份以來(lái)的最高值。為什么一面是普通百姓怨聲載道，紛紛抱怨買(mǎi)不起房，無(wú)數人被迫成為“房奴”，一面房?jì)r(jià)卻依然飆升不止？
顯然，在房市“腐敗度”已達40%的背景下，一些地方政府的職能部門(mén)已成為房地產(chǎn)商的利益共同體或曰“合伙人”———房屋越漲價(jià)，這些“合伙人”的收益也就越可觀(guān)。由此，各種房市調控政策所面臨的阻力，便不僅僅來(lái)自于開(kāi)發(fā)商�！氨咀钊菀讖膬炔抗テ啤�，如果竭力抵抗國家調控政策的開(kāi)發(fā)商有如此之多的“內應”，相關(guān)政策的勞而無(wú)功便不值得奇怪。
回望近兩年來(lái)房市價(jià)格調控過(guò)程中的諸多怪事，比如某些國家政策經(jīng)常被“曲解”，比如某些調控利器被以種種借口擱置，比如某些地方對國家政策陽(yáng)奉陰違，比如某些政府官員公然表達的荒謬觀(guān)點(diǎn)……可以說(shuō)都證明了圍繞房市的利益共同體的存在。這其中，被“分享”的40%利潤應是最基本的粘合劑。
由此，自然就產(chǎn)生了一個(gè)如何應對這位房產(chǎn)界“深喉”的問(wèn)題。
最近，國家八部委正在對5月房?jì)r(jià)漲幅較快的城市進(jìn)行調查，以摸清房?jì)r(jià)快速上漲的真正原因。據悉，其中“非市場(chǎng)、非正常的因素”是調查的關(guān)注重點(diǎn)。此時(shí)，這位房產(chǎn)界“深喉”的說(shuō)法，不知道是否已經(jīng)引起了八部委調查組的重視？筆者認為，無(wú)論如何，調查結果出來(lái)后，八部委都有必要對這位“深喉”的說(shuō)法做一個(gè)毫不含糊的回應———相信許多人都期待著(zhù)這樣的回應。而且，面對如此“量化”了的房市腐敗數據到底該怎么辦，不僅僅是八部委調查組的難題，同時(shí)也是擺在各級司法機關(guān)和紀律檢查部門(mén)面前的一道難題。 |
|
|
|
|
|
|
|