重慶市工商局日前推出新政：規定允許該市農民以土地承包經(jīng)營(yíng)權直接入股，支持作為統籌城鄉綜合配套改革試驗區的重慶探索農村土地流轉新模式。
　　重慶市工商局在正式出臺的相關(guān)《意見(jiàn)》中說(shuō)，為了支持當地探索農村土地流轉新模式，在農村土地承包期限內和不改變土地用途的前提下，允許以農村土地承包經(jīng)營(yíng)權出資入股設立農民專(zhuān)業(yè)合作社；經(jīng)區縣人民政府批準，在條件成熟的地區開(kāi)展農村土地承包經(jīng)營(yíng)權出資入股設立有限責任公司和獨資、合伙等企業(yè)的試點(diǎn)工作，積極推進(jìn)土地集約、規模經(jīng)營(yíng)，提高農民組織化程度，加快發(fā)展現代農業(yè)。
　　這似乎暗合了當前產(chǎn)權改革的經(jīng)濟大勢，大家也希望在統籌城鄉背景下，通過(guò)農村土地產(chǎn)權的制度安排，使農民切實(shí)分享到“改革開(kāi)放的成果”。

農村土地流轉走到前臺

　　重慶市推出的新政并非首創(chuàng )，在廣東、浙江等地，以土地作價(jià)入股組建股份合作制的公司制經(jīng)營(yíng)形式，已經(jīng)先期走入了人們的視線(xiàn)�？v使在經(jīng)濟相對不發(fā)達地區的重慶市黔江區，也隱隱有以土地作價(jià)入股的社區股份合作制模糊的身影。
　　廣東省從2005年10月開(kāi)始實(shí)施《集體建設用地使用權流轉管理辦法》。據此，集體建設用地使用權作價(jià)入股（出資），以與他人合作、聯(lián)營(yíng)等形式共同興辦企業(yè)，視同集體建設用地使用權出讓。不過(guò)，該辦法仍然禁止集體建設用地用于商品房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設和住宅建設。
　　隨著(zhù)城市化進(jìn)程的逐步深入，農民并沒(méi)有從此前的土地流轉中獲得相應的收益，大量農用地在轉為城鎮建設用地之后的增值收益，都沒(méi)有反哺農民。據有關(guān)專(zhuān)家估計，自20世紀80年代中后期以來(lái)，各級政府在征用農村土地過(guò)程中，給被征用土地的農民造成資金凈損失高達2萬(wàn)億元人民幣，其中，僅從1997年至2000年就有160萬(wàn)公頃土地被各級政府征用，共造成3400萬(wàn)農民失去了土地。
　　而且，作為新農村建設核心內容的現代農業(yè)發(fā)展，已經(jīng)箭在弦上。因此，適應現代農業(yè)的規模經(jīng)營(yíng)要求，最終實(shí)現農業(yè)生產(chǎn)規�；�和專(zhuān)業(yè)化需求的土地流轉，勢必無(wú)可爭辯地走上歷史的前臺。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，大包干通過(guò)分配領(lǐng)域有效的帕累托改進(jìn)，顯著(zhù)提升了中國農業(yè)生產(chǎn)績(jì)效，并在此基礎上迅速形成了中國食品形式供應的多元化，并迅速扭轉了中國長(cháng)久以來(lái)困擾自身的糧食安全形勢。
　　但是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制農戶(hù)小規模經(jīng)營(yíng)的色彩，一直為學(xué)界所詬病，并在市場(chǎng)經(jīng)濟大潮中日益顯現出其弊端。關(guān)于該點(diǎn)，鄧小平同志也曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的擔憂(yōu)。在1990年3月，鄧小平在充分肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后指出：“中國社會(huì )主義農業(yè)的改革和發(fā)展，從長(cháng)遠的觀(guān)點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(cháng)期堅持不變。第二個(gè)飛躍，是適應科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì )化的需要，發(fā)展適度規模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當然這是很長(cháng)的過(guò)程�！�

“股田制”只是探索之一

　　實(shí)際上，許多先期完成農業(yè)現代化的國家，都不約而同地走上了一條規模經(jīng)營(yíng)的道路，進(jìn)而規模經(jīng)營(yíng)成為現代農業(yè)發(fā)展的鮮明印記。不過(guò)歐美農業(yè)和包括日本、韓國在內的許多東亞國家，走的是兩條完全不同的制度變遷路徑。
　　歐美農業(yè)由于人少地多，走的是大型農莊的發(fā)展道路；而東亞農業(yè)則在保留傳統家庭經(jīng)營(yíng)的基礎上，通過(guò)發(fā)展合作經(jīng)濟組織，在人多地少的資源稟賦條件下完成了農業(yè)現代化的道路。但是，為東亞地區家庭經(jīng)營(yíng)服務(wù)的合作經(jīng)濟組織都沒(méi)有介入直接的農業(yè)生產(chǎn)，而是介入產(chǎn)前和產(chǎn)后各個(gè)環(huán)節。
　　東亞地區現代農業(yè)發(fā)展模式的這種制度安排，絕非偶然。由于農業(yè)生產(chǎn)具有很大的不確定性，同時(shí)勞動(dòng)計量極其困難，因此集體經(jīng)濟組織最終被證明不適用導入到農業(yè)生產(chǎn)過(guò)程之中，但是家庭經(jīng)營(yíng)組織卻可以用很低的監管費用而引致生產(chǎn)效率的提升。循此邏輯，可以作出這樣一個(gè)基本判斷，以土地作價(jià)入股為特征的“股田制”為基礎的公司化的經(jīng)營(yíng)形式，實(shí)際上不可能成為我國現代農業(yè)的實(shí)現范式。
　　而且，在“股田制”為基礎的公司化經(jīng)營(yíng)范式下，農業(yè)的各種風(fēng)險并沒(méi)有因此消解，而且更陡增新的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。實(shí)際上，“藍田模式”的破產(chǎn)已經(jīng)為此打上了大大的問(wèn)號�？梢栽O想，如果公司發(fā)生資不抵債的情形怎么辦？是不是要拍賣(mài)公司的資產(chǎn)（農民的土地）用以還債？
　　從當前來(lái)看，在農村社會(huì )保障體系尚未建立的現實(shí)背景下，農地不僅保留了作為生產(chǎn)資料的經(jīng)濟屬性，更被打上了濃重的社會(huì )屬性的烙印。在此背景下，通過(guò)拍賣(mài)土地來(lái)償還公司債務(wù)的可能性幾乎可以忽略不計�！案�者有其田”本來(lái)就成為數百年來(lái)中國社會(huì )變革的誘因和并因此成功的理由。實(shí)際上，“股田制”之所以有生命力，除了極少數的行業(yè)之外，大多都是在政府的推動(dòng)下實(shí)現的。地方政府為了在短期內推動(dòng)土地流轉，往往將工作簡(jiǎn)單化，認為將土地在短期內迅速向業(yè)主集中，就可以在短期內形成大規模的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)基地。
　　實(shí)際上，以公司化為運營(yíng)基礎的土地流轉，往往在商業(yè)化利益的驅動(dòng)下，導致土地利用方向的轉變。筆者親眼目睹一個(gè)土地利用的“三級跳”進(jìn)程：起初，公司跟政府協(xié)商好，將300畝土地從農民手中轉包過(guò)來(lái)興建都市休閑農業(yè)觀(guān)光示范區；然后在此基礎上興建“農家樂(lè )”；最后，該公司逐漸通過(guò)各種途徑，將其已經(jīng)占有的300畝耕地轉為建設用地，不僅在短短幾年之內迅速完成了土地利用方向的變更，更將其增值收益據為己有。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國農業(yè)最終要走上規模經(jīng)營(yíng)的道路。但是，規模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現方式，不可能也沒(méi)有必要通過(guò)“股田制”模式來(lái)實(shí)現土地流轉，在若干地方的成功的典型個(gè)案沒(méi)有理由成為放之四海而皆準的法則。從最有效率的土地流轉模式看，農戶(hù)之間的租佃模式未嘗不是一條最有效率的出路，他比“股田制”具有更加強大的生命力。
　　在租佃制的模式下，其流轉方式就沒(méi)有必要通過(guò)公開(kāi)的市場(chǎng)競價(jià)交易，通過(guò)有形的產(chǎn)權交易市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)，更多的仰賴(lài)于農戶(hù)之間的直接協(xié)商。這種模式通過(guò)雙方當事人之間的直接協(xié)商，較之公開(kāi)產(chǎn)權交易市場(chǎng)而言，將更有效率。

許多障礙仍待排除

　　當然，推動(dòng)土地的大規模流轉還面臨著(zhù)許多障礙。其中，最大的一個(gè)障礙來(lái)自于，城市經(jīng)濟本身實(shí)力的增強到底能為減少農民和釋放農村剩余勞動(dòng)力開(kāi)拓多大的空間。如果離開(kāi)城市經(jīng)濟本身實(shí)力的增強，離開(kāi)“以工補農、以城帶鄉”的前提條件，在農業(yè)系統內部進(jìn)行土地流轉的“加法”和“減法”，意義不大。只有有效地減少農民，有效地釋放農村剩余勞動(dòng)力，并引導他們合理有序進(jìn)入城市居民，才能徹底改觀(guān)農村人地資源對比矛盾，才能穩健和持續的推動(dòng)土地流轉，實(shí)現現代農業(yè)發(fā)展規模經(jīng)營(yíng)的要求。
　　當前，為了推動(dòng)土地流轉的快速發(fā)展，許多設想被搬上了臺面：比如用農民承包地換取其進(jìn)入城市后的社保費用；比如農民承包地物權化的設計等等。但是，不論采用何種土地流轉模式，農民作為土地承包者的基本權利都不能忽視，那就是其對于土地承包權的基本處置權利。這些問(wèn)題如果得不到有效解決，土地流轉勢必很難獲得重大突破，產(chǎn)權交易市場(chǎng)的公開(kāi)競價(jià)交易模式也只能是隔靴搔癢。（作者是重慶市農業(yè)科學(xué)院農業(yè)經(jīng)濟研究所所長(cháng)）
　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國農業(yè)最終要走上規模經(jīng)營(yíng)的道路。但是，規模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現方式，“股田制”只是模式之一。從最有效率的土地流轉模式看，農戶(hù)之間的租佃模式未嘗不是一條出路。
　　“租佃制”更多地仰賴(lài)于農戶(hù)之間的直接協(xié)商。流轉方式?jīng)]有必要通過(guò)公開(kāi)的市場(chǎng)競價(jià)交易，通過(guò)有形的產(chǎn)權交易市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)。
　　農民以土地承包經(jīng)營(yíng)權直接入股，探索農村土地流轉新模式。