近日，五大發(fā)電集團集體上書(shū)國家發(fā)改委，要求在我國部分區域啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)從而上調電價(jià)，發(fā)改委價(jià)格司司長(cháng)曹長(cháng)慶在25日上午舉行的發(fā)改委新聞發(fā)布會(huì )上稱(chēng)，關(guān)于五大電力集團的漲電價(jià)要求，還要再觀(guān)察一段時(shí)間，再來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題(新京報7月25日報道)。

　　發(fā)改委的“價(jià)格上漲有待觀(guān)察”聽(tīng)上去似乎對民眾有利，但其實(shí)已經(jīng)暗留了未來(lái)電力漲價(jià)的“后窗”——究竟漲價(jià)與否，取決于發(fā)改委的觀(guān)察角度是否出現變動(dòng)，如果電力企業(yè)以“通過(guò)加強管理，降低了成本，但仍不足以消化成本”為借口，漲價(jià)似乎就會(huì )被逼入退無(wú)可退的死角，人們忐忑焦灼的“越怕漲越要漲”心情就會(huì )不幸成為事實(shí)。
　　繼前兩天石油巨頭聯(lián)合要求油價(jià)“計劃性上漲”后，發(fā)電集團的群起效仿更讓人聞到了一絲危險的氣息——在當下的中國經(jīng)濟社會(huì )，利益群體分化格局已然形成，甚至連利益集團也毫不掩飾其維護自身利益最大化的價(jià)值取向。按理說(shuō)，相對以往的幕后交易，利益集團公開(kāi)表達不同立場(chǎng)是一種博奕透明化，民眾可以通過(guò)媒體報道等途徑獲取更通暢的博奕信息傳遞。但目前的博奕格局依然存在嚴重的制度性缺失，即本應成為重要博奕者的民眾，往往尋找不到足夠的參與渠道，無(wú)法在關(guān)系自身權益的談判桌上有一席之地，或者即使參與了聽(tīng)證會(huì )之類(lèi)事先博奕模式，其議程設置與內容主導，也因為先天的信息不對稱(chēng)，被相關(guān)部門(mén)與企業(yè)牽著(zhù)鼻子走。
　　這就出現了博奕的“囚徒困境”：由于沒(méi)有真正建立由當事各方共同參與的競爭性博奕機制，就無(wú)法達成對等博奕下的力量均衡，民眾喪失了起碼的博奕能力，而既得利益集團和某些政府權力部門(mén)形成了博奕資源的壟斷獨占。民眾漸漸失去對博奕機制的信任，自暴自棄或者采取正規博奕之外的其他非正常手段，比如房地產(chǎn)領(lǐng)域的“不買(mǎi)房運動(dòng)”，民間合作建房，而這進(jìn)一步削弱了民眾的自我保護能力。面對方便面集體漲價(jià)，我們也許可以罷吃方便面，但總不能拒絕用電用油，退回到原始人的生活狀態(tài)吧？
　　還是以此次五大發(fā)電集團集體“逼宮”主管部門(mén)要求漲價(jià)為例，他們之間形成了單一的博奕局面，發(fā)改委的“暫時(shí)不漲價(jià)”論據完全由發(fā)電集團提供的改革數據來(lái)支撐，主動(dòng)權就完全倒向了發(fā)電集團。正如之前石油巨頭們的自說(shuō)自話(huà)，民眾很難證實(shí)其“成本推動(dòng)漲價(jià)”的正式性，也很難證偽，就象一場(chǎng)只有一個(gè)人在跑的比賽，結果如何不言而喻。
　　打破目前的博奕困境，不能依靠民眾的權利自救，而只能依賴(lài)于法律制衡體系的完善。以《反壟斷法》為代表的市場(chǎng)法治推進(jìn)，首先會(huì )打破利益集團所享有的資源專(zhuān)控特權，在企業(yè)層面以多元化競爭促進(jìn)博弈前置。比如更多民營(yíng)外資參與到石油、電力領(lǐng)域，企業(yè)之間就會(huì )在成本控制、流程優(yōu)化乃至價(jià)格戰上形成相互博奕，也很難形成行業(yè)利益聯(lián)盟，政府的市場(chǎng)管制也會(huì )減弱，就不會(huì )發(fā)生幾大集團集體“要挾”主管部門(mén)的咄咄怪事。我們什么時(shí)候聽(tīng)說(shuō)過(guò)競爭激烈、市場(chǎng)化程度基本成熟的家電企業(yè)集體要求某個(gè)主管部門(mén)“批準”它們漲價(jià)？
　　越是壟斷性質(zhì)高的領(lǐng)域，越容易出現民眾博奕能力被架空、政府干預過(guò)多漲價(jià)越快現象。民眾的權利不能來(lái)自于某個(gè)行政部門(mén)的發(fā)善心，更不可能指望企業(yè)良心發(fā)現放棄逐利本能，而只能依靠司法救濟和制度保障，通過(guò)對利益集團欲望擴張的有效監管，通過(guò)反壟斷體系打破其固有的“強制性漲價(jià)”。