| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最近，北京市第十二屆人大常委會(huì )第三十七次會(huì )議表決通過(guò)了《北京市公路條例》。
條例規定，收費公路收費期滿(mǎn)應當按照規定拆除收費設施停止收費，并由市人民政府向社會(huì )公告。該條例將自今年10月1日起施行。
高速公路收費問(wèn)題一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。不久前，國家審計署審計長(cháng)李金華曾表示，對收費公路的審計調查發(fā)現其在建設、運營(yíng)和管理等方面存在突出問(wèn)題，其中部分公路通行費收入高出投資成本數倍乃至10倍以上，成為“高價(jià)公路”。而且部分收費公路經(jīng)營(yíng)權轉讓不規范，造成國有資產(chǎn)重大損失。
《北京市公路條例》規定“收費期滿(mǎn)應當按照規定拆除收費設施停止收費”，對遏制高速公路“收費不止”的確是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是，好的初衷要靠機制來(lái)保障。
比如，“收費公路收費期滿(mǎn)應當停止收費”，如何得以保證？這倒不僅僅因為過(guò)去收費公路呈現出的竭澤而漁、欲壑難填，讓人對這種規定先天持疑，而在于，我們到底應以時(shí)間、還是所收費用來(lái)為公路收費設定限期？公路總會(huì )有一些流量變化的，如果是時(shí)間期限，實(shí)收費用尚不夠“收費還貸”時(shí)，可怎么辦？而且，這個(gè)時(shí)間限制將由誰(shuí)來(lái)設定，又是憑什么做出10年或者更長(cháng)時(shí)間設定的？
點(diǎn)開(kāi)北京市人大網(wǎng)站上公布的《北京市公路條例》，這個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有找到答案。在其第五章“收費公路的特別規定”中，沒(méi)有由人大等機構對收費情況進(jìn)行監督、預算、審查的規定；甚至在其第四十四條規定中，有“經(jīng)營(yíng)管理者應當按照規定及時(shí)向市公路管理機構提供收費、還貸、路況、交通流量、養護和管理等有關(guān)信息資料。信息資料涉及商業(yè)秘密的，市公路管理機構應當予以保密”的表述。
一個(gè)“商業(yè)秘密”，可能會(huì )使公眾知情權黯然無(wú)語(yǔ)。這是一個(gè)事實(shí)，據7月18日《新京報》報道，曾有人大代表與京石公路收費“較勁”15年，卻一直得不到有關(guān)該公路投資和收費的基本信息，相關(guān)部門(mén)給的修路貸款的信息每年都不一樣。
還錢(qián)多少，也是一次一個(gè)說(shuō)法，有時(shí)說(shuō)剩8億，有時(shí)說(shuō)剩6億。
以后，相關(guān)部門(mén)是否會(huì )以一句“商業(yè)秘密”，就可以不變應萬(wàn)變了？這個(gè)擔心，并非沒(méi)有道理。畢竟，有前車(chē)之鑒在。
如果對公路收費的監督，仍沒(méi)有突出人大的地位與作用，以及民眾的知情權和監督權，沒(méi)有更明晰的公開(kāi)與程序，那么，將很難阻止公路的濫收費。如果沒(méi)有民主的財政收費管理，公路部門(mén)的利益沖動(dòng)也難以遏止，民眾對管理部門(mén)的質(zhì)疑也難以平息�！懊裰鞅O督下的財政，遠比無(wú)人監督或征稅者的自我監督來(lái)得更有效率且更具公平性�！边@是財政民主化的基本原理及表達，也是《北京市公路條例》需要改進(jìn)的“短板”所在。
財政天然就是為了滿(mǎn)足公共需要而存在的。建立一種以民主為基礎與保障的公共財政體系，勢在必行。高速公路收費管理，就不失為一次對民主財政的考量與期待。
《北京市公路條例》已經(jīng)在這方面開(kāi)了個(gè)好頭，但是，要把開(kāi)好的頭走好，還有很長(cháng)的路要走。 |
|
|
|
|
|
|
|