經(jīng)濟參考報

房?jì)r(jià)調控中的政治態(tài)度與經(jīng)濟手段

2007-07-30 作者：馬滌明來(lái)源:南方網(wǎng)

　　房?jì)r(jià)問(wèn)題早就被上升到政治高度了，媒體上時(shí)不時(shí)出現一些諸如“住房是誰(shuí)的政治？”、“某某市長(cháng)與住房政治”之類(lèi)的討論和爭議，還有一種觀(guān)點(diǎn)干脆說(shuō)“百姓住房就是一個(gè)政治問(wèn)題”。在一片“住房政治”的聲浪，以及強烈要求政府以行政手段調控房?jì)r(jià)的呼聲中，住房?jì)r(jià)格的市場(chǎng)屬性被忽視和冷落。
　　房?jì)r(jià)所以是政治問(wèn)題，是因為住房關(guān)系民生，人們買(mǎi)不起住房政府不可以袖手旁觀(guān)。歐美一些國家個(gè)人擁有住房比例達到70％、88.5％，很大程度有政府干預的結果，比如美國實(shí)施的“人民買(mǎi)得起的房子”政策。
　　然而，我們這里的情況則是，政府伸出了“看得見(jiàn)的手”以后，房?jì)r(jià)卻越調越高，百姓不領(lǐng)情，開(kāi)發(fā)商看笑話(huà)，以至于政府開(kāi)始避談房?jì)r(jià)�！翱吹靡�(jiàn)的手”何以失靈了呢？依筆者看來(lái)，問(wèn)題或許出在切入點(diǎn)上。
　　京華網(wǎng)7月27日的消息說(shuō)，5月以來(lái)南京市物價(jià)部門(mén)連下三道金牌，在全國首次以“限定利潤率”的方式調控房?jì)r(jià)，開(kāi)發(fā)商則軟硬兼施，以種種手段囤地囤房對抗調控。筆者以為，政府部門(mén)以強制手段打壓房?jì)r(jià)，不論有無(wú)法規政策依據都是不足取的，因為它不可能從根源上解決房?jì)r(jià)問(wèn)題。商品價(jià)格盡管受這樣那樣的因素影響，但總體上是由供求關(guān)系決定的。如果說(shuō)政府是守夜人，房?jì)r(jià)是一場(chǎng)大火，需要守夜人來(lái)?yè)錅�，那么以行政權力強壓房�(jì)r(jià)的做法只能撲滅一些火苗，而無(wú)法撲滅火源。政府可以規定房?jì)r(jià)，但是開(kāi)發(fā)商囤積房產(chǎn)不出手，或是導演假購銷(xiāo)，或者效仿方便面的價(jià)格聯(lián)盟，來(lái)個(gè)集體對抗或消極怠工，恐怕問(wèn)題就不那么簡(jiǎn)單了。難道政府還能“責令”限期出售和“計劃開(kāi)發(fā)”不成？房?jì)r(jià)走高并非積弊于一日，政府欲畢其功于一役是不可能的，也稱(chēng)不上是一個(gè)智慧型政府的所為。難怪有一種聲音質(zhì)疑此舉是“回到了計劃經(jīng)濟時(shí)代的‘開(kāi)倒車(chē)’行為”。
　　房?jì)r(jià)實(shí)高或虛高，不管其中摻雜著(zhù)多少因素，供求決定價(jià)格的市場(chǎng)法則都永遠不會(huì )失效。供求關(guān)系才是大火的源頭，控制源頭才能滅火。這方面我們國家有過(guò)成功的先例。上海解放初期，一些投機商曾經(jīng)大肆囤積糧棉、布匹、煤炭等民生必需品，操縱重要物資擾亂市場(chǎng)，掀起了三次物價(jià)暴漲的風(fēng)波；但政府沒(méi)有使用行政強壓的手段，而是組織調集各地貨源解決供應，很快就平抑了物價(jià)穩定了市場(chǎng)。這就是解決供求矛盾，順應市場(chǎng)法則的結果。對于商品房市場(chǎng)，我們可否“組織貨源”平衡供求呢？在經(jīng)濟適用房和政府廉租房制度方面，各地政府都存有相當大的空間，是可以大有可為的。試想，如果地方政府能夠保證經(jīng)濟適用房和廉租房項目的建設用地，有計劃地逐年交付一定數量的經(jīng)濟適用房和廉租房供中低層以下收入者及困難戶(hù)居住，城市商品房需求還至于如此旺盛嗎？需求旺不起來(lái)，房?jì)r(jià)怎能如此瘋漲呢？
　　遺憾的是，很多地方政府對此不很感興趣。原因很明顯：這類(lèi)用地為劃撥取得，政府將損失可觀(guān)的土地出讓金收入，以及其他各項稅費，對GDP數字也大有影響。建設部今年初的通報顯示，到去年底尚有145個(gè)地縣級城市未能建立廉租房制度，有166個(gè)地級以上城市未明確土地出讓凈收益用于廉租住房制度建設的比例（建設部網(wǎng)站07年2月15日）。近年來(lái)不斷聽(tīng)到經(jīng)濟適用房建成政府機關(guān)高標準宿舍樓以及經(jīng)濟適用房經(jīng)濟不到窮人頭上的報道。政府對廉租房的冷漠，特別是經(jīng)濟適用房的變味，不但讓富人們分了窮人的一杯羹，同時(shí)也是對房市需求的推波助瀾。
　　很多實(shí)例都證明，一些地方政府在房?jì)r(jià)問(wèn)題上，要么措施不利，樣子多收效少，要么說(shuō)一套做一套，所以，房?jì)r(jià)越調越高也不奇怪。奇怪的是解放初期我們能夠在上海成功地實(shí)施以經(jīng)濟手段調控市場(chǎng)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的今天，卻對于房?jì)r(jià)問(wèn)題束手無(wú)策。是何原因？非不能也，實(shí)不為也。
　　態(tài)度決定一切，房?jì)r(jià)問(wèn)題也一樣，關(guān)鍵取決于政府的態(tài)度。解決房?jì)r(jià)首先是政治問(wèn)題，因為它需要一個(gè)正確的政治態(tài)度。房?jì)r(jià)又是經(jīng)濟問(wèn)題，因為它需要以正確的政治態(tài)度為前提的經(jīng)濟手段。所謂“正確的政治態(tài)度”就是為民生著(zhù)想，讓政府之利于民；所謂“經(jīng)濟手段”就是尊重市場(chǎng)法則，著(zhù)眼于供求關(guān)系，控制“火源”而不是“火苗”。