在政府部門(mén)對“小產(chǎn)權房”的一片喊打聲中，濟南走在了最前列。一周前，濟南市政府以城市規劃之名，對在建和已建成的一些“野樓盤(pán)”（“小產(chǎn)權房”）強行拆除，濟南市政府稱(chēng)要用兩年時(shí)間強力肅清該市總面積達1000萬(wàn)平方米的“野樓盤(pán)”。伴隨著(zhù)小產(chǎn)權房的轟然倒塌，盡管不乏叫好之聲，但爭議卻甚囂塵上。對于濟南市政府將強力拆除歸之為“民生大計”的宣傳，批評也更加嚴厲，認為強拆事實(shí)上粉碎了城市下層居民“想有一個(gè)家”的夢(mèng)想，“在政治上是反動(dòng)的，在學(xué)理上是愚蠢的”。（7月26日《南方周末》）

　　盡管建設部以及地方各級政府曾多次出臺政策，告誡市民不要購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”，因為此類(lèi)房屋“無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權登記”。然而，“小產(chǎn)權房”的建設與銷(xiāo)售依然火爆。這說(shuō)明“小產(chǎn)權房”在中國有著(zhù)廣泛的市場(chǎng)，也說(shuō)明高價(jià)樓多么的不得人心。但是，符合民意的“小產(chǎn)權房”被強制拆除，而不得人心的高價(jià)樓卻堅挺著(zhù)，這不是地方政府公開(kāi)與人民為敵嗎？
　　眾所周知，“小產(chǎn)權房”的出現和高價(jià)樓的出現，其背后都是政府在起關(guān)鍵作用，但是所受的待遇卻不同，“小產(chǎn)權房”被強拆，高價(jià)樓被合法化。民眾感到無(wú)奈和遺憾，為什么政府不把暴利的老百姓住不起的高價(jià)樓拆掉？在改善民生問(wèn)題已成政治問(wèn)題的今天，為什么地方政府還視民生為無(wú)物？難道讓樓價(jià)越來(lái)越高甚至保護樓價(jià)只升不降才是政府的責任嗎？
　　有人說(shuō)“小產(chǎn)權房”擾亂了正常的公平的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，在我看來(lái)，“小產(chǎn)權房”的出現是民眾的期待，是正常的公平的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的回歸。而高價(jià)房才是在擾亂正常的公平的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，因為房?jì)r(jià)高不是成本高，而是其中暴利多、腐敗嚴重造成的。房?jì)r(jià)高不只是在擾亂正常的公平的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，還是在給構建和諧社會(huì )制造障礙�！靶‘a(chǎn)權房”被強拆，高價(jià)樓被堅挺，這是民眾最不滿(mǎn)意的，更是民眾最不理解的政府舉動(dòng)。
　　是的，我們無(wú)法否認“小產(chǎn)權房”確實(shí)存在問(wèn)題，但是存在問(wèn)題就該被強拆嗎？高價(jià)房比“小產(chǎn)權房”存在問(wèn)題更多更為嚴重，為什么沒(méi)有人去拆除呢？一個(gè)不爭的事實(shí)，就是老百姓住得起的“小產(chǎn)權房”不是政府的項目，政府從中得不到好處，而高價(jià)房雖然不得民心，但政府可以從中得到很多好處，“小產(chǎn)權房”的出現必然沖擊高價(jià)房，這就是有的政府寧可用上百億元去強拆“小產(chǎn)權房”，也不愿意用上百億元去給老百姓蓋房的原因。政府的利益要高于老百姓的利益啊。
　　然而，違背民意的強拆“小產(chǎn)權房”與“堅挺”高價(jià)樓，似乎被地方政府當成了正面新聞，老百姓買(mǎi)不起房沒(méi)有政府部門(mén)出來(lái)道歉，高價(jià)樓“堅挺”沒(méi)有政府部門(mén)出來(lái)道歉，似乎還有邀功的味道。這樣的政府是多么不和諧的啊。況且，即使“小產(chǎn)權房”有問(wèn)題，在建設節約型社會(huì )的今天，只要不存在安全問(wèn)題，也應該使之完善相關(guān)政策，作為經(jīng)濟適用房或廉租房使用，變成老百姓的民心工程，豈不更好？政府強拆“小產(chǎn)權房”，或許也是在拆除老百姓對政府信任之墻，政府“堅挺”高價(jià)樓，或許也是在“堅挺”腐敗和與民爭利的政策。
　　“小產(chǎn)權房”是不是該強拆，高價(jià)樓是不是該“堅挺”，是民眾與開(kāi)發(fā)商、政府的博弈，也是對政府是否真正為民的一次考驗。希望政府認真反思。