| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-31 陸志明（復旦大學(xué)金融學(xué)博士） 來(lái)源:新京報 |
|
|
“前門(mén)才拒狼，后門(mén)又進(jìn)虎”。4月份中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )剛剛叫停了爭議極大的人民幣銀行卡ATM境內跨行收費，近日銀聯(lián)報告再度提出：我國目前收取的ATM(自動(dòng)提款機)跨行費用遠低于國外水平，不足以彌補發(fā)卡方支付的轉接費和交換費，而不允許出機銀行向持卡人收取“額外費”，是造成我國人均ATM保有量較低的原因之一。（7月30日《信息時(shí)報》）有業(yè)內人士認為，這是銀聯(lián)暗示各家銀行收取“額外費”的信號，銀行有可能采取新一輪的收費行動(dòng)。從策劃銀行卡跨行查詢(xún)收費，到推動(dòng)小額儲蓄賬戶(hù)收費制度，再到如今的暗示銀行收取“額外費”，銀聯(lián)似乎一直在扮演著(zhù)“收費策動(dòng)者”的角色。
然而，在目前中國銀行卡市場(chǎng)服務(wù)體系還遠未健全，服務(wù)質(zhì)量尚待提升的現狀下，單邊完善收費制度，而不敦促銀行改進(jìn)銀行卡服務(wù)質(zhì)量，難逃“避重就輕”之嫌；加之服務(wù)質(zhì)量是收費的根本，不同的服務(wù)收取不同的價(jià)格，這是市場(chǎng)經(jīng)濟亙古不變的道理，在目前銀行卡服務(wù)趨于同質(zhì)化，質(zhì)量罕有提高的情況下，一味強調收費顯然缺乏有理的經(jīng)濟基礎。
此外，參考國外收費制度經(jīng)驗也需辨證的看待，不應以偏概全。
首先，中國銀聯(lián)戰略發(fā)展部提供的報告是基于銀行卡市場(chǎng)已經(jīng)相當成熟的發(fā)達國家市場(chǎng)進(jìn)行收費分析的，但恰恰是在這份報告中，中國銀聯(lián)指出按照目前的發(fā)展規模趨勢，中國至少要到2014年才能具備目前發(fā)達國家成熟市場(chǎng)的水平。在這一較長(cháng)的發(fā)展階段中，銀行卡收費制度將會(huì )產(chǎn)生何種變化殊難預料，到時(shí)候發(fā)達國家不再收取“額外費”也有可能。
其次，銀聯(lián)報告中所提及的數據論據在細節方面值得商榷。自1999年到2006年，我國ATM年復合增長(cháng)率約19.28%。到2006年底，我國ATM布放量已達到9.78萬(wàn)臺。
按照這種增長(cháng)速度，到2010年，我ATM規模將達到20萬(wàn)臺，到2014年左右我國城市地區ATM市場(chǎng)將步入成熟階段，市場(chǎng)規模約為41萬(wàn)臺。
實(shí)際上上述這些數據主要是集中于絕對數量方面的；而真正決定市場(chǎng)成熟程度的主要是相對數量，而在這方面國內ATM的人均保有量遠不能和國外相比。以ATM市場(chǎng)已經(jīng)趨于成熟的澳大利亞為例，2006年6月底，澳大利亞擁有ATM機2.46萬(wàn)臺，每百萬(wàn)人擁有1201臺ATM，中國僅為其1/40不到。即便到了中國銀聯(lián)認為市場(chǎng)成熟的2014年，每百萬(wàn)人擁有ATM的數據也不到澳大利亞的1/10。從相對量上計算很難說(shuō)中國市場(chǎng)已經(jīng)成熟，“額外費”收取的基礎更無(wú)從談起。
實(shí)際上，即便是銀聯(lián)報告中“額外費”的收取主體———商業(yè)銀行也并未認同銀聯(lián)的觀(guān)點(diǎn)。廣東某國有銀行副行長(cháng)認為：從中國目前ATM發(fā)展的現狀來(lái)看，還不具備全面收費的硬件條件，盲目收費只能導致客戶(hù)資源的流失。
那為何銀聯(lián)還是不顧社會(huì )各界的爭議，在銀行卡收費問(wèn)題上一再發(fā)難？原因很簡(jiǎn)單，銀聯(lián)本身的定位即是商業(yè)性的金融組織，盈利是其根本目標。再加上傳統的類(lèi)似官僚體系的管理制度和壟斷保護機制，機構膨脹和擴大財源成為其發(fā)展中的主要特征之一。
對于銀聯(lián)來(lái)說(shuō)，行業(yè)規模是決定收益高低的終極標桿。
行業(yè)規模越大，其邊際成本越低，規模效應也就越明顯。行業(yè)規模最直接的表征即是銀行卡和使用銀行卡ATM機的數量。因而提升ATM機的數量也就成為銀聯(lián)最直接關(guān)注的目標，推動(dòng)銀行加快ATM機建設也成為其重要的手段。
但銀聯(lián)需要注意的是，作為一個(gè)金融服務(wù)性組織機構，提升行業(yè)服務(wù)質(zhì)量是第一位的。只有在服務(wù)質(zhì)量提升之后，才能真正擴大行業(yè)規模，吸引更多的消費者加入進(jìn)來(lái)，形成真正的市場(chǎng)規模，而非是簡(jiǎn)單的擴大銀行卡和ATM數量。只有建立了龐大而穩定的客戶(hù)群，銀聯(lián)才具備真正的收費基礎，實(shí)現整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完善發(fā)展。 |
|
|
|
|
|
|
|