運行滿(mǎn)一年后，東莞市房管局不再在網(wǎng)上公布房?jì)r(jià)交易實(shí)時(shí)數據，以后全部數據交由統計局向公眾定期發(fā)布。房管局稱(chēng)，目前房?jì)r(jià)信息對公眾非常敏感，一旦被不恰當使用及在媒體上公布，很容易造成公眾對東莞房?jì)r(jià)現狀的誤解，因此房管部門(mén)最終取消網(wǎng)上公布房?jì)r(jià)。（《廣州日報》8月2日）

　　說(shuō)“目前房?jì)r(jià)信息對公眾非常敏感”，這一點(diǎn)也不錯。畢竟，面對不斷上漲的房?jì)r(jià)，望房興嘆的老百姓還有太多太多。但是，“非常敏感”就是有關(guān)部門(mén)拒絕再提供相關(guān)信息的理由嗎？
　　事實(shí)上，“敏感”本身正是來(lái)源于信息的不豐富、不透明。試想，如果有關(guān)房?jì)r(jià)信息來(lái)源足夠多、足夠權威，公眾充分了解其來(lái)龍去脈，自然就能“脫敏”，學(xué)會(huì )辨清真偽，以理性心態(tài)去對待。反之，房?jì)r(jià)信息來(lái)源越少，越是遮遮掩掩，就越有利于房地產(chǎn)商囤積居奇炒抬價(jià)格，就勢必越引起公眾的猜疑，哪怕一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，都難免會(huì )“敏感”。更何況，公眾對房?jì)r(jià)信息“非常敏感”的根源，絕不是因為房?jì)r(jià)信息本身，也絕不是因為有些研究房?jì)r(jià)的人會(huì )使用這些數據、有些媒體會(huì )報道這些數據，而是因為這些信息背后房?jì)r(jià)上漲快、百姓買(mǎi)房難的現實(shí)根源。這個(gè)現實(shí)根源不除，即使取消所有的房?jì)r(jià)信息發(fā)布，公眾還是會(huì )“非常敏感”的。
　　所以，有關(guān)部門(mén)以“公眾非常敏感”為由，來(lái)拒絕繼續發(fā)布相關(guān)房?jì)r(jià)信息，很難令人信服。其本質(zhì)上更是對公眾知情權的漠視，是把公眾看成偏聽(tīng)偏信、不能自己判斷是非的“愚民”，是對有關(guān)媒體的“污名化”。從根本上來(lái)講，這其實(shí)恰恰暴露了有關(guān)部門(mén)自己的“非常敏感”，即擔心公眾了解太多，有關(guān)部門(mén)對民意將更加難以應對。于是，只能以“公眾非常敏感”為由，拒絕再提供房?jì)r(jià)交易實(shí)時(shí)數據，而是把相關(guān)數據提供給統計部門(mén)“統一口徑”后再來(lái)發(fā)布，使公眾只能獲得經(jīng)過(guò)層層過(guò)濾了的有限信息。
　　值得警惕的是，這種“非常敏感癥”，絕不只是在當地房管局的這一舉措中存在�，F實(shí)生活中，公權部門(mén)以“敏感”為由，拒絕公布某些與民生緊密相關(guān)的信息、拒絕推行某些重要的工作舉措，這樣的例子并不罕見(jiàn)。譬如，不少部門(mén)的工作缺乏透明度，很多情況往往被嚴格“保密”，政務(wù)公開(kāi)受到重重阻力。這種權力部門(mén)的“非常敏感癥”，既是公權的自負——它以為自己能夠任意拒絕透露這些與民生密切相關(guān)的信息；也是公權的自卑——它不知道如何應對在現代信息多元化情況下的復雜局面；它甚至還暴露了某些公權的自私——它的眼里只有部門(mén)利益，而忽視了百姓的知情權等重要權益。
　　于是乎，許多重要的民生信息就這樣被“敏感”掉了。公眾的許多重要知情權因此受限，而暗箱操作的空間卻因此增大，其結果只能是腐敗隱患增加，民生權益受損。仍拿這次東莞市房管局以“公眾非常敏感”為由拒絕繼續公布相關(guān)房?jì)r(jià)即時(shí)信息來(lái)說(shuō)，“非常敏感”的公眾難免要再度“敏感”一下：當地房管局突然做出這種倒退的舉動(dòng)，是不是因為承受了某種不可明言的壓力？是不是因為房地產(chǎn)商又“搞掂”了某些關(guān)鍵環(huán)節？會(huì )不會(huì )導致暗箱操作增多、地方房?jì)r(jià)的更快上漲？會(huì )不會(huì )使百姓對撲朔迷離的房地產(chǎn)市場(chǎng)更加霧里觀(guān)花、套牢了“房奴”的命運？