有記者從工行獲悉，該行個(gè)人活期存款的計息方式已自今年1月20日起進(jìn)行了調整，工行將按存款人在銀行存款的實(shí)際天數支付利息，而此前，工行一直沿用全年360天，無(wú)論大月、小月每月按30天計息的方式。工行北京分行相關(guān)負責人日前表示，此次調整之后，利息將更加符合實(shí)際，也滿(mǎn)足了消費者的需要。（8月5日《新京報》）

　　聽(tīng)聞此消息，我的感受是欣慰和驚愕。
　　去年年底，由于發(fā)現工商銀行在計算利息時(shí)將“31日”忽略，一年下來(lái)利息少算了105.86元，北京儲戶(hù)段先生將工商銀行北京分行朝陽(yáng)支行告上了法庭，要求支付存款利息105.86元。在法庭上，銀行的代理人曾稱(chēng)，從1965年中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于儲蓄存款利率調整后有關(guān)業(yè)務(wù)處理手續問(wèn)題的通知》開(kāi)始，這種計息規則至今已經(jīng)用了40年。
　　后來(lái)，北京市朝陽(yáng)區法院就此案作出一審判決，認為“將大月的30日與31日視同一天計息”的做法屬于金融行業(yè)的交易習慣，駁回了原告段先生的訴訟請求。不過(guò)法院的司法意見(jiàn)書(shū)也指出，工行存在未盡到告知義務(wù)的過(guò)錯，建議梳理合同條款，就“透明”方面做調研；采用儲戶(hù)容易接受的恰當告知方式。
　　不管活期存款已按實(shí)際天數計息是否與此訴訟有關(guān)，沿用了40多年的規則終于被打破，這“滿(mǎn)足了消費者的需要”，多少是一種進(jìn)步，令人欣慰。
　　而讓我驚愕的是，該行個(gè)人活期存款的計息方式已自今年1月20日起進(jìn)行了調整，而媒體披露此消息卻是在長(cháng)長(cháng)的半年之后，我也是工行的儲戶(hù),但我之前也一直不知道這樣的調整�！盎钇诖婵钜寻磳�(shí)際天數計息”為何又沒(méi)及時(shí)主動(dòng)地予以告知?有多少儲戶(hù)對此次的調整知情知悉?
　　我注意到，去年的那起訴訟，法院在審理中發(fā)現，中國工商銀行制定的儲蓄合同條款，特別是涉及計息規則等關(guān)系儲戶(hù)利益的條款，未完全盡到對儲戶(hù)的告知、明示義務(wù)，易引發(fā)糾紛，遂就此向銀行發(fā)出司法建議，建議其針對儲蓄合同的“公開(kāi)”、“透明”問(wèn)題予以規范，并采取在存款憑證上、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)張貼公告等儲戶(hù)易于接受的方式，就涉及儲戶(hù)利益的相關(guān)交易規則予以明確注釋、說(shuō)明和告知。
　　今天，活期存款已按實(shí)際天數計息令人欣慰，可工行是不是又一次“存在未盡到告知義務(wù)的過(guò)錯”？為何沒(méi)將涉及儲戶(hù)利益的相關(guān)交易規則予以明確注釋、說(shuō)明和告知、及時(shí)滿(mǎn)足儲戶(hù)的知情權呢？難道儲戶(hù)的知情權在銀行眼里，就那么一文不值？