| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2006年11月20日，安徽省人民檢察院以副檢察長(cháng)徐文艾為團長(cháng)的“公務(wù)考察團”一行10人，在芬蘭赫爾辛基機場(chǎng)辦理入境手續時(shí)，考察團所持的芬蘭司法部邀請函被芬蘭邊防局官員識破系偽造的信函，考察團因此被拒絕入境。近日，中紀委會(huì )同其他部門(mén)，對此事件進(jìn)行了通報查處。
當然，偽造國際公函絕非違反外事紀律這么簡(jiǎn)單，處理決定中也有將“經(jīng)辦人葉彬移送司法機關(guān)追究刑事責任”的內容。而被查處的相應問(wèn)題還包括了“擅自變更出訪(fǎng)路線(xiàn)，增加目的地國家；以公務(wù)考察為名公款出國旅游；弄虛作假，對抗組織調查；經(jīng)辦人收受賄賂，審批人員把關(guān)不嚴等違規違紀事實(shí)�！�
且不講這張偽造的“芬蘭司法部邀請函”，在國內是如何經(jīng)過(guò)了層層審批而最終沒(méi)被發(fā)現，單說(shuō)這個(gè)“公務(wù)考察團”，如果不是因為被芬蘭拒絕入境，大抵“以公務(wù)考察為名公款出國旅游”的真相也不會(huì )被揭穿。一個(gè)事實(shí)是，根據“透明國際”的報告，芬蘭的廉潔指數位居全球榜首多年，他們恐怕不會(huì )因為有“外來(lái)消費”而縱容腐敗者。
我們的確應學(xué)習國外一些執法機關(guān)的一絲不苛。也許正是因為不斷追求法制嚴密，才能培養出一個(gè)個(gè)有著(zhù)火眼金睛般的執法官員。我們提倡與國際接軌，也應學(xué)習發(fā)達國家在反腐倡廉上的先進(jìn)經(jīng)驗，避免類(lèi)似有損國家形象的事件重演。
若依“嚴格執法”的鏡子來(lái)觀(guān)照“安徽檢察公務(wù)考察團”，就頗能發(fā)現些問(wèn)題。所謂“以公務(wù)考察為名公款出國旅游”，既然“公務(wù)考察”只是個(gè)名頭，其法律性質(zhì)當然可定義為“公款私用”。這在我國的《刑法》中可以找到的對應條文，正是第382條：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪�！币怨珓�(wù)考察之名動(dòng)用公款來(lái)滿(mǎn)足個(gè)人出國旅游的需求，就是利用職務(wù)之便、用騙取的手段來(lái)達到非法占有公共財物的目的。
按國內貪污罪大多數的立案標準，5000元是底線(xiàn)。這個(gè)“公務(wù)考察團”已經(jīng)到了芬蘭赫爾辛基機場(chǎng)，大抵每人的花費早已超過(guò)了這個(gè)最低限額。不過(guò)，目前還沒(méi)有看到這些“考察團”成員將被追究貪污罪的報道。
當然，“以公務(wù)之名公款出國旅游”本身較難認定，“公款出國旅游”多打著(zhù)“公務(wù)”旗號，沒(méi)有人明目張膽地宣稱(chēng)自己是使用公款來(lái)因私出國。這正需要司法機關(guān)對貪污罪的抽象規定予以具體的細化。就在不久前，“兩高”發(fā)布了賄賂罪的相關(guān)司法解釋?zhuān)顾痉ǚ锤趹獙Υ胧┥弦病安粩嗌墶�，“更加精準”。但解釋針對的具體對象均為受賄，對貪污并無(wú)涉及。而近年來(lái)腐敗分子在貪污手段上，也同樣有趨于隱蔽和復雜的新情況，同樣需要輔以相關(guān)的司法解釋和紀律文件來(lái)加以具象化，以使紀檢機關(guān)和司法機關(guān)在查處這些較隱蔽的貪污行為時(shí)，更有制度依據和說(shuō)服力。
借公務(wù)之名，騙取公款行私人出境游之實(shí)，正是近年來(lái)較為多見(jiàn)的貪污手段。這一行為在對公款的耗費上，與其他貪污手段并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，理應受到同等的司法制裁。 |
|
|
|
|
|
|
|