“綠色和平”稱(chēng)雀巢、聯(lián)合利華等跨國食品公司雖已在國外市場(chǎng)做出不使用轉基因原料的承諾，卻不肯對中國消費者做出同樣的承諾。對此，雀巢相關(guān)負責人稱(chēng)雀巢的產(chǎn)品均依照嚴格的國際質(zhì)量標準生產(chǎn)，質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題。（《北京商報》8月13日）

　　面對此事，一如既往，又有不少人在網(wǎng)上高喊，“外國佬都不是好東西！”“抵制洋貨！”
　　我以為，在公眾對食品安全詬病日多的大背景下，雀巢、聯(lián)合利華等跨國食品公司此舉，的確有執行雙重標準的問(wèn)題。但是，訴諸民族情緒卻不是解決問(wèn)題之道。
　　這里面涉及一個(gè)企業(yè)的倫理道德問(wèn)題�，F代企業(yè)發(fā)軔于西方，在早期，西方國家的企業(yè)理論界認為，公司只是一種開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)的工具，企業(yè)行為不必考慮道德問(wèn)題。但從上世紀60年代開(kāi)始，與跨國公司相關(guān)的大量道德敗壞行為被曝光，他們忽視消費者安全、無(wú)視勞工權益、污染環(huán)境、賄賂政府官員，甚至在非洲、拉美的小國為了爭奪資源而顛覆政府。人們開(kāi)始意識到，在這個(gè)“公司統治世界”的時(shí)代，掌握著(zhù)巨量資源，擁有強大能量的跨國公司如果沒(méi)有道德感，就會(huì )成為一頭沖撞現代文明準則的怪獸。企業(yè)的倫理道德問(wèn)題開(kāi)始受到關(guān)注，John Elkington出版了影響很大的《拿叉子的野人：二十一世紀企業(yè)的三條底線(xiàn)》一書(shū)。書(shū)中提出了“三條底線(xiàn)”的觀(guān)點(diǎn)，認為企業(yè)除了要對其盈利能力保持合理關(guān)注之外，也要關(guān)心另外兩項因素：環(huán)保和社會(huì )公正。
　　由此，許多跨國公司為了打造良好聲譽(yù)，制定了非常嚴格的道德行為準則。但是，這種企業(yè)道德行為準則是基于西方社會(huì )靈敏的懲罰機制之上的。在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達的國家，一旦公司出現違反社會(huì )規范的不道德行為，其在資本市場(chǎng)上的市值立刻就會(huì )受到不利影響，安然、世界通訊、安達信等事件都是活例子。當這種懲罰機制不靈光時(shí)，跨國公司為了逐利，還是會(huì )做出不道德行為來(lái)。如在發(fā)展中國家，跨國公司往往會(huì )大肆進(jìn)行商業(yè)賄賂，開(kāi)設血汗工廠(chǎng)，對環(huán)境破壞視而不見(jiàn)。這樣的例子在阿根廷、中國、越南都不難看到。
　　說(shuō)白了，這就是橘逾淮為枳的問(wèn)題，其中最關(guān)鍵的就是社會(huì )環(huán)境因素。拿雀巢、聯(lián)合利華等跨國食品公司拒絕對中國消費者承諾不使用轉基因原料一事來(lái)說(shuō)，原因不外乎這樣幾條。一，中國公眾的科學(xué)素養和權利意識都沒(méi)有西方人強，他們拒承諾，市場(chǎng)反應不會(huì )那么強。二，中國雖有轉基因食品標識制度，但制度很軟，雀巢因此敢聲明“只要它們（轉基因原料）的使用不違反當地法規”。三，他們強大的公關(guān)能力，能抑制住“綠色和平”這類(lèi)組織對其不利指責的傳播范圍與力度�？鐕�公司以其強大經(jīng)濟實(shí)力，可以通過(guò)投放廣告，影響媒體的報道；他們還可以利用對地方GDP的影響力，役使權力為他們做很多事情。我就曾聽(tīng)一位媒體朋友說(shuō)過(guò)，他們策劃的一次關(guān)于轉基因食品的討論，就因“有人打招呼”而流產(chǎn)了。
　　所以，我們如果真要避免被雀巢、聯(lián)合利華等這樣跨國公司施行雙重標準，置于某種被歧視的狀態(tài)下，要做的并不是大罵“外國佬都不是好東西”，而是要改善我們自己的社會(huì )環(huán)境。