| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-24 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
為迎接奧運，北京最近作了一次歷時(shí)四天的機動(dòng)車(chē)限行測試，結果空氣污染明顯減少，堵車(chē)狀況大為改觀(guān)，連公交車(chē)的速度也有所提升。因此很多人認為，明年奧運會(huì )期間，機動(dòng)車(chē)限行將是鐵板釘釘兒的事。與此同時(shí)，許多人也開(kāi)始在討論：平常日子里，機動(dòng)車(chē)限行可不可以？
老實(shí)說(shuō)，本人是不贊成機動(dòng)車(chē)限行的，特別是以行政手段強制推出的限行。在奧運會(huì )這樣的日子里，為了給全球運動(dòng)員提供一個(gè)好的比賽和生活環(huán)境，我們短期限行是可以的，不然體現不出我們的誠意。但在平常日子里如果仍以行政手段強制限行，恐怕就不像那么回事了。倘若如此，我們在解決交通擁堵和大氣污染問(wèn)題上離黔驢技窮也就不遠了。
為什么這么說(shuō)呢？
首先，限行對車(chē)友們是不公平的，他們會(huì )說(shuō)，交了一年的養路費和車(chē)船稅，憑什么只讓我們開(kāi)半年的車(chē)？筆者記得，上世紀90年代北京也曾推行過(guò)單雙號限行，但后來(lái)夭折了，這種結局其實(shí)從一開(kāi)始就已注定。
其次，限行的前提，是必須有一個(gè)覆蓋全局、便捷發(fā)達的公交系統，而北京目前尚難達到。8月17日限行第一天的早晨，筆者在家門(mén)口足足等了半個(gè)小時(shí)才等到一輛空出租車(chē)。為何選擇打車(chē)？因為家門(mén)口沒(méi)有合適的大公共，也見(jiàn)不著(zhù)一輛小公共，地鐵則更遙不可及。
北京的車(chē)，真的多到非限不可的地步了嗎？北京目前的車(chē)是300萬(wàn)輛，紐約是800萬(wàn)輛，香港雖然只有60萬(wàn)輛只及北京的1/5，但其面積卻不到北京的1/15�？梢�(jiàn)，無(wú)論從絕對數量還是從密度上看，北京的機動(dòng)車(chē)都不算什么。紐約和香港雖然也有限行，但那是車(chē)主們在公交便利快捷和燃油費、停車(chē)費奇高的環(huán)境下，經(jīng)常毫不猶豫地放棄開(kāi)車(chē)的結果。
有人提出，我們可以通過(guò)抬高用車(chē)門(mén)檻來(lái)達到限行的目的，但有關(guān)單位對此已予以否定。要減少汽車(chē)的出行，我們不妨換個(gè)角度，變“限制使用”為“鼓勵不使用”，比如盡快把養路費改成燃油稅，讓車(chē)主們多開(kāi)多花錢(qián)少開(kāi)少花錢(qián)，車(chē)船稅也可視用車(chē)情況酌情減免。這樣，車(chē)主們會(huì )覺(jué)得少開(kāi)車(chē)“有利可圖”。這樣做的必要前提，是公交網(wǎng)絡(luò )要有足夠的吸引力，可以產(chǎn)生人流的“洼地效應”。這種思路，就是我們常說(shuō)的市場(chǎng)手段。以這手段來(lái)緩解交通擁堵，自然會(huì )比“單雙號”制度來(lái)得更科學(xué)也更“耐用”。
其實(shí)，對減少大氣污染來(lái)說(shuō)，限行不是治本之策，提高排放標準才是長(cháng)久之計。歐盟從2008年開(kāi)始就將施行“歐5”標準，我們現在還徘徊在“歐2”標準。我們雖然起步較晚，但完全可以利用后發(fā)優(yōu)勢，減少過(guò)于冗長(cháng)的過(guò)渡階段，盡快趕上先進(jìn)者的步伐。很多事實(shí)已證明，沉疴就是需要猛藥，長(cháng)期跟隨不如一步到位。當然，超常規的跨越難免會(huì )給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)一定的麻煩甚至混亂，但這種代價(jià)我們必須付，相信也付得起。
總之，治車(chē)如治水，堵總不如疏。如果要用四個(gè)字給本文做一歸納的話(huà)，那就是：限行？慎行！ |
|
|
|
|
|
|
|