| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-24 張天蔚 來(lái)源:北京青年報 |
|
|
最近，連串帶有“負面”色彩的新聞，使“慈善”以一種與其本意不太相符的形象，形成公眾關(guān)注和媒體熱議的話(huà)題。7月下旬，重慶開(kāi)縣籍青年夏某，因從北大“棄學(xué)”而被捐助者起訴；8月初，罹患腦瘤的山西女孩小娟手術(shù)后“攜款”回到山西老家，而沒(méi)有按照與捐助組織者之間的口頭約定，將所余10萬(wàn)善款轉贈其他需要救助的人士，引發(fā)更大風(fēng)波；8月22日，全國多家媒體報道，湖北襄樊5名貧困大學(xué)生因“不知感恩”，而被取消受助資格。
圍繞上述事件，尤其是5名學(xué)生因“不知感恩”而被取消受助資格，引發(fā)輿論激烈爭論，一方以為既為慈善便不求回報，強求受助者感恩，實(shí)為對受助者的“道德綁架”；另一方則認為，知恩圖報乃中華傳統美德，也是慈善事業(yè)得以延續的基礎。
而若仔細分析前述引發(fā)爭議的事件，我們不難發(fā)現，除了慈善組織和救助渠道不夠完善而導致的混亂之外，更大的爭議產(chǎn)生于捐助與受助者雙方對彼此權利義務(wù)的理解不同，而社會(huì )輿論也因理解不同而持有不同的觀(guān)點(diǎn)。
上述事件的共同特征，是在捐助者與受助者之間，始終存在著(zhù)或隱或顯的契約關(guān)系。盡管由于“慈善契約”的“簽訂”往往以默契為基礎，使得雙方在契約關(guān)系中的責權關(guān)系并未言明，但以社會(huì )共識為基礎的默契，還是對此有相對清晰的界定，尤其是對于捐助者來(lái)說(shuō)，自己付出的善心應該得到何種回報，始終都有相當明晰的預期。湖北襄樊女企業(yè)家們中止對5名“不知感恩”學(xué)生的資助，就可視為對其“違約”行為的處罰。
我們以為，在這種“契約式慈善”關(guān)系中，捐助者要求受助者予以預期中的回報，是一種當然的權利，這不僅源于中華民族“知恩圖報”的文化傳統，也是所有類(lèi)似“一對一”、“面對面”式慈善捐助的必然要求。沒(méi)有哪個(gè)針對特定個(gè)人的捐助者，會(huì )接受捐助者將善款用于與捐助初衷無(wú)關(guān)或相違的用途（如棄學(xué)經(jīng)商），或對捐助者的善心完全無(wú)動(dòng)于衷（如那5名“不知感恩”的學(xué)生）。對“白眼狼”的不滿(mǎn)和怨懟，是基本人性使然，卻未必是中國人特有的狹隘。
問(wèn)題或許在于，基于傳統的“一對一”、“面對面”捐助關(guān)系的“契約式慈善”，是否適應現代社會(huì )慈善事業(yè)的宗旨和目標。
作為工資（利潤）、稅收之外的“第三次分配”，現代公益慈善事業(yè)的宗旨和目標，在于某一不特定人群的財富，以捐助的方式向另一不特定人群的自愿轉移，以盡可能彌補一、二次分配造成的分配不公，并在一定程度上幫助下層人群打開(kāi)階層之間的“上升通道”。顯然，這是一個(gè)比兩個(gè)特定個(gè)體之間的“善心”、“憐憫”更大，也是傳統“一對一”、“面對面”式的捐助所無(wú)法承載和完成的社會(huì )目標。只有通過(guò)高度社會(huì )化、組織化的慈善捐助行為，這樣的宗旨和目標才能得以實(shí)現。而在這種高度社會(huì )化的慈善行動(dòng)中，無(wú)論捐助者的善心，或受助者的回報，都是針對整體社會(huì )而言，而不是拘泥于兩個(gè)特定的個(gè)體之間。也只有在這樣的背景下，捐助者才可能以更超然的心態(tài)，在更宏觀(guān)的視角下，對受助者的行為做出判斷。
將這樣的理解落實(shí)于中國的現實(shí)，我們不得不再次尷尬地承認，中國的慈善事業(yè)仍然必須“兩條線(xiàn)作戰”。一方面，慈善組織的發(fā)育幼稚和公信力不足，使“希望工程”這樣已經(jīng)高度社會(huì )化的捐助活動(dòng)，依然不得不回到傳統的“面對面”捐助形式，證明組織化、社會(huì )化慈善事業(yè)在短時(shí)間內很難替代傳統的捐助形式。而另一方面，現代“陌生人”社會(huì )中，特定卻又陌生的個(gè)體之間的“慈善契約”，時(shí)刻都可能面臨無(wú)法“履約”的尷尬。
昨天(23日)有報道稱(chēng)，河南省慈善總會(huì )要求學(xué)生接受“愛(ài)心接力慈善助學(xué)基金”時(shí)，簽訂一份《道德協(xié)議書(shū)》，承諾大學(xué)畢業(yè)后“在不影響正常生活的情況下，要回捐不少于受助數目的慈善資金”。這種將以往軟性契約“硬化”的努力，或許在短期內能夠減少表面的爭論，但就長(cháng)期而言，現代慈善事業(yè)的出路，還是在于社會(huì )化的方向。對于每一個(gè)具體的理當具有自由人格的受助者而言，附加在慈善上的約束性條件還是越少越好。 |
|
|
|
|
|
|
|