| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-28 陳杰人（北京學(xué)者） 來(lái)源:新京報 |
|
|
正在召開(kāi)的十屆全國人大常委會(huì )第29次會(huì )議，將審議水污染防治法修訂草案，并聽(tīng)取全國人大環(huán)資委關(guān)于跟蹤檢查淮河、遼河流域水污染防治情況的報告。
在這次會(huì )上，國家環(huán)�？偩謭蟾嬲f(shuō)，“水污染物排放一直沒(méi)有得到有效控制，水污染防治和水環(huán)境保護面臨著(zhù)舊賬未清完，又欠新賬的局面�！倍珖舜蟓h(huán)資委的執法檢查結果則表明，淮河、遼河污染物排放超標嚴重，南水北調工程面臨嚴重污染威脅。
針對這些現象，水污染防治法修訂草案作了更加嚴格的規定。比如水污染事故罰款擬取消上限，改依事故直接損失比例計算罰款；明確超標排污即違法；將跨省江河治污規劃批準權收歸國務(wù)院；以“區域限批”力保水污染防治；飲用水源保護區禁排污口；全面推行排污許可制等。
上述規則如果最終能入法，應該能給排污者戴上“緊箍咒”。其中，最有新意的莫過(guò)于“明確超標排污即違法”這一法律確認原則。
我國多年以來(lái)治理環(huán)境的經(jīng)驗和教訓表明，經(jīng)濟杠桿既是有效手段，但從某種意義上也形成了拘束。
根據現行環(huán)境保護法、水污染防治法和刑法等有關(guān)法律法規的規定，超標排放等行為只有在造成了嚴重后果時(shí)，才能被追究責任，而鑒于環(huán)境影響效應的滯后性和周期性，等到執法者發(fā)現超標排放的危害后果時(shí)，這種后果往往已相當嚴重且不可挽回。
這次修訂案中擬規定“超標排放即違法”的原則，正是有效糾正了前述環(huán)境保護法律政策的弊端。根據這一原則，那些超標排放的行為，即便沒(méi)有造成危害后果，亦屬違法。
但現在的問(wèn)題是，光有這條原則還不夠。在未來(lái)的水污染防治甚至整個(gè)環(huán)境保護法律制度中，必須明確違法的責任。這一責任，不僅應當包括經(jīng)濟責任和行政責任，而且應當包括刑事責任。
過(guò)去的環(huán)境治理政策教訓表明，以經(jīng)濟杠桿為主的環(huán)境調控，弊端在于可能導致“愈罰愈排，以排創(chuàng )收，以收抵罰”的惡性循環(huán)。而通觀(guān)我國的刑法，只有在第338、339、408條，對違反環(huán)境政策的嚴重行為，規定了刑事責任。這種責任必須以造成嚴重后果為前提，而對那些雖未造成嚴重后果，卻在超標排放的行為無(wú)能為力。在缺乏刑法有效規制和威懾的前提下，排污者顯然會(huì )通過(guò)超標排放追逐利潤。
換個(gè)思維看，如果在排污者頭上架起刑法之劍，規定只要其超標排放到嚴重程度，就可以追究刑事責任，那么，將會(huì )很少有企業(yè)主或地方政府負責人，敢冒險去超標排污。
從法律的精神看，超標排放，即便沒(méi)有造成嚴重后果，但基于這種行為對環(huán)境的巨大威懾，它足以成為公共安全的殺手。因此，在修訂水污染防治法時(shí)，可以考慮采用兩種刑法手段規制違法排放：要么明確規定超標排放即是危害公共安全，可依照刑法有關(guān)條文處理；要么結合環(huán)境制度的修改而修改刑法，設立超標排放污染物罪。 |
|
|
|
|
|
|
|