| |
|
| 應建立壟斷性行業(yè)成本價(jià)格公布制度 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-04 作者：王石川 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
繼陜西省漢中市物價(jià)局公布面皮經(jīng)營(yíng)成本并成功扼制漲價(jià)行為后，前日，西安市物價(jià)局公布了泡饃、肉夾饃、油潑面、米面涼皮等名小吃的成本價(jià)，目的是為了引導食品價(jià)格理性回歸。抽樣調查顯示，西安大部分食品銷(xiāo)售利潤較合理。
當價(jià)格的風(fēng)吹草動(dòng)觸及民生痛感時(shí)，公布成本仿佛成了物價(jià)部門(mén)心照不宣的選擇。于是，繼漢中市物價(jià)局公布面皮成本不久，西安市物價(jià)局緊急跟進(jìn)，也迅即公布了一些名小吃的成本價(jià)。令人啼笑皆非的是，西安大部分食品銷(xiāo)售利潤較合理。其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，該不該公布成本，公布成本能否取得實(shí)際成效，值得討論甚至存疑。暫且拋開(kāi)此命題不談，筆者發(fā)現，無(wú)論是漢中物價(jià)局還是西安物價(jià)局，劍指所向都是小吃，小吃固然與老百姓生活息息相關(guān)，但僅僅抓住小吃成本，令人不無(wú)遺憾。
筆者認為，就當前而言，比公布小吃成本更重要的是，應及時(shí)公布壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)的成本價(jià)格。當前，壟斷性行業(yè)的高薪酬、高福利，備受公眾質(zhì)疑。經(jīng)濟學(xué)家盛洪認為，壟斷性定價(jià)，只有一個(gè)賣(mài)者，沒(méi)有其他賣(mài)者與其競爭，于是就形成了壟斷性高價(jià)，這不公平。而公用事業(yè)價(jià)格直接關(guān)系到群眾的切身利益，近年來(lái)某些公用事業(yè)價(jià)格，憑借著(zhù)壟斷地位動(dòng)輒提價(jià)，甚至連聽(tīng)證會(huì )也不開(kāi)，早已激起公憤。因此，早日讓壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)的成本走向透明，并且將這種透明制度化，相關(guān)部門(mén)責無(wú)旁貸。
將這種邏輯延展開(kāi)來(lái)，除了壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)，被稱(chēng)為三大民生難題的醫療、教育和住房，其成本也應該公布。前不久，長(cháng)沙某民營(yíng)醫院表示，將公布20多種常見(jiàn)病的醫療成本，消息甫出，在坊間備受追捧。究其原因，由于信息不對稱(chēng)，患者對不透明的醫療成本深?lèi)和唇^，太渴望醫療成本的公開(kāi)透明。當前，地價(jià)和建安成本一直“猶抱琵琶半遮面”，盡管民間呼聲日高，但羈絆重重，即便一些地方間或公布住房成本，但大多流于驚鴻一瞥。而教育成本也長(cháng)久地為公眾關(guān)注，比如，今年5月，廣東省人大代表陳華偉提交建議，要將大學(xué)的教育成本公之于眾，接受?chē)也块T(mén)和人民群眾的雙重監督之下。學(xué)費瘋狂高企，公布成本，實(shí)屬必要。
日前，國家發(fā)改委曝光六起亂漲價(jià)典型案例———西安某超市虛標雞蛋價(jià)格、重慶部分火鍋經(jīng)營(yíng)者串通收取每鍋10元鍋底費等等。耐人尋味的是，消息一出，不少論者不僅沒(méi)有拊掌稱(chēng)快，反而質(zhì)疑聲一片，質(zhì)疑發(fā)改委抓小放大。比如，房?jì)r(jià)高不可遏，以不按套路出牌的方式上漲，這是不是亂漲價(jià)？該不該受到懲處？再比如，某些壟斷性行業(yè)，要么暗度陳倉地提價(jià)，要么采取逼宮的方式提價(jià)，要么聲稱(chēng)成本提高因此要提價(jià)，要么結成價(jià)格聯(lián)盟，何嘗見(jiàn)過(guò)發(fā)改委拿出揮淚斬馬謖的果敢？道理亦然，一些物價(jià)局磨刀霍霍，怒向小吃，卻回避了更該監督的壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)成本等等，不能不讓人懷疑，這種柿子專(zhuān)撿軟的捏的做法，有選擇性失明之嫌。 |
|
|
|
|
|
|
|