| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-04 作者：洪丹 來(lái)源:南方日報 |
|
|
8月30日，《反壟斷法》正式誕生。十屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議經(jīng)三次審議，最終表決通過(guò)《反壟斷法》，并將自2008年8月1日起正式施行。
從1994年《反壟斷法》列入八屆全國人大常委會(huì )立法規劃，到三審表決通過(guò)，歷時(shí)整整13年，可以說(shuō)，這部“經(jīng)濟憲法”每邁一步都成為矚目的焦點(diǎn)。立法過(guò)程中諸多利益博弈，刀光劍影。如今，13年終磨一劍�！斗磯艛喾ā穼氖穬灾械倪@一天開(kāi)始履行它所賦予的法律使命，維持社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟正常的競爭秩序，維護國家經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)安全。
回顧立法過(guò)程，我們不能不感到欣喜。前一段風(fēng)風(fēng)火火的方便面漲價(jià)事件所反映出來(lái)的法律漏洞，引起了全國人大常委會(huì )委員們的高度關(guān)注。在此前的審議稿中的法律責任條文中，只對經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為有處罰規定，對于行業(yè)協(xié)會(huì )違反法律規定進(jìn)行行業(yè)壟斷的，沒(méi)有制裁措施。而三審通過(guò)的《反壟斷法》明確禁止行業(yè)協(xié)會(huì )組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為，并對這種行為予以重罰。這足以說(shuō)明民眾的聲音、現實(shí)的情況被及時(shí)傳遞到?jīng)Q策層，從而影響立法者作出適當的立法判斷。相比以前那種“閉門(mén)造車(chē)”式的中國立法，那種既不反映現實(shí)也不預測將來(lái)的立法模式，這是何等了不起的一個(gè)突破？可能，在立法征程上我們所走的每一步都是碎小的，但也正因為這些踏實(shí)的每一步才造就了今天質(zhì)的飛躍。
而展望執法之路，我們有理由堅信將來(lái)的每一步都必將更加冷靜。對于一部法律而言，執行力是其永遠的生命線(xiàn)。法律的執行機構和執行定位，將成為新法頒布后最值得關(guān)注的問(wèn)題。能否擁有一個(gè)強有力的執法機構，能否保障獨立的審查權與執法權，能否執行一套統一的標準，方方面面都直接決定了《反壟斷法》是否具有強大的生命力和充足的活力。在《反壟斷法》出臺前，價(jià)格壟斷的執法監督權在國家發(fā)改委，公司兼并重組的審批權在商務(wù)部，而地方保護認定及反壟斷方面則主要由國家工商總局負責。新法明確指出，由國務(wù)院規定承擔反壟斷執法職責的機構負責反壟斷執法工作。我們希冀終能打破這種“九龍治水”的局面，以保障反壟斷執法機構具有獨立性、權威性和職責單一性的特性。
反壟斷是自由經(jīng)濟制度下典型的政府行政公權力介入經(jīng)濟生活的手段，這種手段旨在維護正常的競爭秩序，但同時(shí)也是一把雙刃劍，只要出招不慎則很可能刺傷原本健康循環(huán)的經(jīng)濟生態(tài)。而反壟斷執法本身是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性極強的過(guò)程，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，除了少數幾種明顯的破壞競爭行為可簡(jiǎn)單依照本身違法原則確定外，絕大多數案件都應按合理分析原則來(lái)執法。因此，這就依賴(lài)于壟斷行為認定的合理標準，以及執法機構謹慎細致的壟斷行為認定。認定壟斷行為的合理分析標準、務(wù)實(shí)的認定態(tài)度顯得尤為重要；同時(shí)，透明的認定程序以及充足的救濟手段亦萬(wàn)不可忽略。
一部新的法律誕生必然帶來(lái)改革的陣痛，面對這部飽含民眾期待的法律，這部希望與挑戰同在的法律，我們更應欣喜伴冷靜同行。 |
|
|
|
|
|
|
|