迄今為止，醫療改革已經(jīng)出現了七八種方案，但最終都無(wú)定論。最新消息是，正值醫改方案臨近出臺的關(guān)鍵時(shí)期，衛生主管部門(mén)高調倡導對醫療機構施行“收支兩條線(xiàn)”政策，認為這是解決以藥養醫、遏制醫療領(lǐng)域商業(yè)賄賂等弊端的良方。而衛生部門(mén)的上述意見(jiàn)則令主張引進(jìn)市場(chǎng)競爭機制，把醫療服務(wù)作為商品由醫保部門(mén)代為購買(mǎi)的相關(guān)專(zhuān)家的憂(yōu)慮，他們認為這是醫改的倒退。（9月8日《中國經(jīng)營(yíng)報》）

    按主管部門(mén)的提法，收支兩條線(xiàn)是針對非營(yíng)利性醫療機構，其收入全部上繳政府，支出部分則由政府下?lián)�，收支兩條線(xiàn)互不交叉，以徹底切斷非營(yíng)利性醫療機構與其營(yíng)業(yè)性收入的利益聯(lián)系，令“非營(yíng)利性醫療機構”名副其實(shí)。
    表面上看，這一方案有“快刀斬亂麻”之效，一刀下去，頭緒紛繁的許多問(wèn)題似乎都可迎刃而解。事實(shí)上，醫療改革在全世界都是一個(gè)難題，在英美，醫療改革的方向之爭，甚至有可能涉及政黨權力之爭，可見(jiàn)其復雜程度非同一般。用簡(jiǎn)單明了的辦法解決復雜問(wèn)題，如果沒(méi)有充分估計到信息不對稱(chēng)問(wèn)題，就可能對管理者的管理權威造成削弱；另外，還需考慮到管理者自身存在的道德風(fēng)險，因為各級管理者本身并不是道德上完美無(wú)缺的圣人。
    在我國幾乎所有的行政管理領(lǐng)域，早就規定要求行政管理者的一切收費行為必須做到收支兩條線(xiàn)，但事實(shí)上，管理收支兩條線(xiàn)的管理者（如各級財政部門(mén)）和被管理者之間存在事實(shí)上的利益博弈；被管理者通�？梢酝ㄟ^(guò)亂收費等各種形式規避“收支兩條線(xiàn)”的規定。比如說(shuō)，在很多情況下，政府集中采購制度非但沒(méi)有減少各種零散的“小腐敗”，反而助長(cháng)了“大腐敗”�！安贿x對的，只選貴的”不時(shí)出現，集中采購后銷(xiāo)售商需要打點(diǎn)的環(huán)節一點(diǎn)也沒(méi)有減少。
    因此，我們完全可以“力排眾議”，贊成醫院方面推行“收支兩條線(xiàn)”，但這一方案總不免令人擔心：醫療管理者的大量人力物力財力會(huì )不會(huì )被迫用來(lái)打擊醫院的各種亂收費行為（比如一些檢查環(huán)節通過(guò)“外包”或租用營(yíng)利機制的設備進(jìn)行）？會(huì )不會(huì )病患獲得的醫療服務(wù)水平?jīng)]有得到提高，國家財政的醫療負擔卻更重了？同時(shí)，這樣一種收支兩條線(xiàn)的體制，最容易導致一種結果是“你收多少，我回撥多少”，根據上收額度來(lái)確定撥款額度！到頭來(lái)，管理者和被管理者在財政約束下都有共同的多收的沖動(dòng)�，F實(shí)中大量的收支兩條線(xiàn)就是這樣操作的！
    更何況，對所有的非營(yíng)利性醫療機構都實(shí)行收支兩條線(xiàn)，事實(shí)上等于堵死了社會(huì )慈善組織舉辦非營(yíng)利性醫療機構的道路，涉嫌侵犯它們的財產(chǎn)權。這樣一種政府大包大攬的方式，事實(shí)上是對市場(chǎng)的極度不信任。
    其實(shí)，醫療改革的問(wèn)題，拆開(kāi)來(lái)無(wú)非是兩個(gè)層次的問(wèn)題：一是政府壟斷地位沒(méi)有被打破，使得市場(chǎng)的力量無(wú)法發(fā)揮有效作用，價(jià)廉物美的優(yōu)質(zhì)醫療資源嚴重緊缺；二是政府對民眾基本醫療和健康的保障職能沒(méi)有充分發(fā)揮。
    解決的辦法也同樣是兩條腿走路：第一，打破醫療衛生領(lǐng)域“管辦不分”的體制，對當前的政府職能進(jìn)行分解，區別哪些非由政府承擔不可，哪些可以也應該由民間、企業(yè)、非政府主體來(lái)承擔。具體而言，就是把辦醫者和管醫者分開(kāi)，把醫療服務(wù)與公共衛生服務(wù)分開(kāi)，把醫療服務(wù)機構與衛生防保機構分設。政府必須承擔的就是為公民個(gè)人提供基本的衛生和醫療保障，而不是回到包辦醫院的老路上。第二，關(guān)于醫院，由社會(huì )辦、營(yíng)利性的，推行市場(chǎng)競爭；非營(yíng)利性的，政府給予稅收及其他政策上的扶持。
    政府的財力總是有限的，別說(shuō)我們這樣的窮國，就是在歐美發(fā)達國家，醫療領(lǐng)域政府也不會(huì )去包辦。僅有的一點(diǎn)好鋼當然要用在刀刃上。這個(gè)刀刃，就是全民醫保，而且這個(gè)醫保最好交給市場(chǎng)化的競爭性保險機構代患者選擇醫院，形成公民個(gè)人－競爭性醫保機構－競爭性醫院三者之間互相制約的競爭與合作關(guān)系，以市場(chǎng)的力量，自動(dòng)調節醫療成本。江蘇宿遷的醫療改革，就通過(guò)開(kāi)放有監管的醫療服務(wù)市場(chǎng)，同時(shí)集中財力，一手提供公共衛生服務(wù)，建立覆蓋到鄉村基層的衛生防保體系，一手組織多種形式的醫療保障，包括向需方（首先是低收入人群）提供醫療補貼。這一改革方案雖然仍需不斷完善，但大方向是對的，全市醫療資產(chǎn)也因此大幅度上升。我們認為，這一改革路徑有值得借鑒的地方。