| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-10 作者：黃湘源 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
此次的打擊證券內幕交易之所以看起來(lái)動(dòng)了真格，主要是證監會(huì )手里總算有了點(diǎn)有用的武器。將辯方舉證引入正在試行中的《內幕交易認定辦法》和《市場(chǎng)操縱認定辦法》，是打擊內幕交易的突破口。
由于1998年頒布的第一部《證券法》對內幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償的規定語(yǔ)焉不詳，2001年9月21日，最高人民法院以尚不具備受理及審理條件為由，對證券市場(chǎng)虛假陳述、內幕交易、操縱市場(chǎng)的民事賠償案件發(fā)了個(gè)暫不予受理的通知。后來(lái)，在受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件上雖然有了重大的突破性進(jìn)展，但也是以證監會(huì )相應的正式處分決定為前置條件的。2005年10月27日，頒布的《證券法（修訂案）》第一次明確了內幕交易行為、操縱市場(chǎng)的民事賠償責任，但一直到目前為主，打擊內幕交易和市場(chǎng)操縱主要還是行政監管層面的單兵作戰，調查取證和認定難度較大，市場(chǎng)監管成本也很高，一定程度上限制了打擊的力度和監管的成效。這也是近一段時(shí)期以來(lái)，內幕交易和操縱市場(chǎng)案件借市場(chǎng)十分活躍之際呈高發(fā)態(tài)勢的一個(gè)重要原因。
《證券法》對于內幕交易、內幕交易的知情人、內幕信息的種類(lèi)以及對從事內幕交易者不是沒(méi)有詳細處罰辦法，但是具體執行起來(lái)卻相當困難。強大的數據庫和軟件系統可以為發(fā)現和分析各種異常交易紀錄提供較為全面的資料，從技術(shù)的角度看，監管內幕交易已經(jīng)沒(méi)有太多障礙，關(guān)鍵是取證和認定很難。
最近美國證交會(huì )（SEC）處理內幕交易案件的方法和效率，應該說(shuō)是一個(gè)很好的啟示。不久前，SEC獲悉一對香港夫婦涉嫌獲得收購道瓊斯公司的重大非公開(kāi)信息后非法購入了道瓊斯股票，并因此獲利800多萬(wàn)美元，短短4天內就對這對夫婦采取檢控行動(dòng)。在SEC提出起訴之后，聯(lián)邦法官下令凍結了這對夫婦在美林公司香港辦事處開(kāi)立的交易賬戶(hù)，并責令被告或其律師到美國出庭。SEC還順藤摸瓜，追查到了有可能涉嫌向該夫婦之父提供內幕信息的道瓊斯董事、香港東亞銀行總裁李國寶的頭上。美國SEC的法寶就是舉證責任倒置（舉證責任在辯方）的制度。
中國證監會(huì )在法律規定基礎上，借鑒發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)驗，針對目前市場(chǎng)情況，制定了內幕交易和市場(chǎng)操縱的認定標準。據悉，《內幕交易認定辦法》和《市場(chǎng)操縱認定辦法》已在業(yè)內試行一段時(shí)間。近期證監會(huì )對杭蕭鋼構、廣發(fā)證券等內幕交易案件的處置過(guò)程顯示，被調查者需要以證據證明自己并無(wú)過(guò)錯，避免了長(cháng)期以來(lái)對于隱蔽的內幕交易取證難的困窘。
不過(guò)，目前證監會(huì )的兩個(gè)《認定辦法》畢竟還處在試行階段，也就不可避免地帶有行政監管所固有的某種“政策市”的特點(diǎn)�！罢呤小钡囊粋�(gè)特點(diǎn)就是行與不行都是有選擇性的，可以選擇，也可以不選擇。
對于“先行政處罰后刑事處罰”、“先行政罰款后民事賠償”的中國股市來(lái)說(shuō)，辯方舉證的引入證監會(huì )的《認定辦法》可以說(shuō)是一個(gè)不小的進(jìn)步，但從打擊內幕交易和操縱市場(chǎng)行為的最終法律效率來(lái)看，真正有威懾力的突破性進(jìn)展還有待于它進(jìn)入最高法院的《司法解釋》�？上驳氖�，法院的“不受理”也正在變?yōu)椤翱闪浮�，未雨綢繆的維權律師已經(jīng)開(kāi)始公開(kāi)征集并接受有關(guān)內幕交易、操縱股價(jià)案件受害人訴訟委托代理之登記，讓我們看到了中國股市法制時(shí)代的曙光。 |
|
|
|
|
|
|
|