“從發(fā)達國家的實(shí)踐歷程可以看出，建立和實(shí)施一套全方位、多領(lǐng)域、全局性的宏觀(guān)環(huán)境經(jīng)濟政策，能以較低的成本達到有效控制污染的目的�！痹�9月9日召開(kāi)的“第十二屆綠色中國論壇”上，國家環(huán)�？偩指本珠L(cháng)潘岳介紹了環(huán)境經(jīng)濟政策在國外的實(shí)踐。潘岳說(shuō)，污染者付費是國際慣例。(《第一財經(jīng)日報》9月10日)

　　污染問(wèn)題，涉及排污企業(yè)、地方政府、周邊群眾的三方利益。企業(yè)排污，群眾受損，為了稅收，政府睜一只眼閉一只眼，甚至成了保護傘———這是治污難的關(guān)鍵。近幾年，排污企業(yè)和受損群眾發(fā)生環(huán)保沖突，甚至引起上訪(fǎng)、上訴現象，與其說(shuō)是村民的環(huán)保意識提高了，不如說(shuō)是企業(yè)和群眾在利益上沒(méi)有達成妥協(xié)，雙方的互惠關(guān)系破裂所致。
　　9月號《讀書(shū)》雜志上，一篇《市場(chǎng)“脫嵌”與環(huán)境沖突》的文章指出，在很多地方，村民和企業(yè)近些年之所以出現環(huán)保沖突，原因在于：過(guò)去企業(yè)對受損的村民進(jìn)行了補償，比如，提供就業(yè)崗位、對農田損失進(jìn)行賠償、免費提供用電等，但后來(lái)由于企業(yè)改制，企業(yè)老板拒絕繼續履行這些義務(wù)，受污染的村民自然不愿意了，于是才有因污染而出現的環(huán)保沖突。
　　污染企業(yè)和受損群眾如何實(shí)現污染下的互惠關(guān)系，是一個(gè)很現實(shí)的問(wèn)題。由于受污染的群眾還沒(méi)有足夠的經(jīng)濟條件來(lái)純粹地談環(huán)保，對他們來(lái)說(shuō)，田園牧歌式的環(huán)境固然可愛(ài)，但生存更為緊要———如果一定程度的污染不直接危及生命，哪怕高于國家標準，也是可以接受的。倘若站在村民立場(chǎng)上來(lái)考慮，我們必須承認，村民這樣的行為是理性的。
　　而地方政府和污染企業(yè)的利益關(guān)系則更為直接。盡管一些污染企業(yè)在破壞當地的生態(tài)環(huán)境，但同時(shí)也在為當地政府提供稅收來(lái)源，這不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的環(huán)保執法問(wèn)題。于是，地方政府對污染企業(yè)采取默認的態(tài)度，甚至遇到上級來(lái)檢查，還會(huì )為污染企業(yè)打掩護。地方政府之所以如此，并非不知道污染企業(yè)的危害，但企業(yè)的稅收回報讓地方政府手軟、嘴短。
　　的確，讓污染者付費，以經(jīng)濟政策促使企業(yè)控制污染，這是一個(gè)不錯的選擇，但問(wèn)題是，污染者付費后，如何平衡企業(yè)與受損群眾、企業(yè)與當地政府之間的關(guān)系，仍舊是一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。污染者付費，此處的費用是進(jìn)入國家財政，還是進(jìn)入地方財政？污染企業(yè)付費后，會(huì )不會(huì )不再對當地群眾進(jìn)行補償？這些費用如何對受損群眾進(jìn)行補貼？
　　在筆者看來(lái)，污染者付費沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是這些費用既然是因為破壞當地生態(tài)環(huán)境、危及周邊群眾利益而發(fā)生的費用，不妨就用來(lái)治理當地生態(tài)環(huán)境和補償遭污染威脅的群眾。如果這些費用不能用于當地環(huán)境治理和受損群眾，而污染企業(yè)再拒絕對當地群眾進(jìn)行補償，那么就不可避免地在群眾和企業(yè)之間出現環(huán)保沖突，這顯然不利于社會(huì )穩定。