| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-10 作者：岳振 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
10月9日，新華網(wǎng)發(fā)布一則消息稱(chēng)：建設部提供的最新統計數字顯示，2003年-2006年，全國城鎮住宅年均竣工面積超過(guò)6億平方米。人均住宅建筑面積從23.6平方米增加到27平方米。這則消息出來(lái)后，瞬間便被眾多大大小小的網(wǎng)站轉載，影響可謂廣泛。
出于職業(yè)關(guān)系，筆者剛開(kāi)始也被這條新聞的標題需所吸引，但是我打開(kāi)新聞看完內容以后，一個(gè)沉重的問(wèn)題便掉進(jìn)了我的大腦：“人均住宅建筑面積從23.6平方米增加到27平方米”的意義究竟在哪里？有關(guān)部門(mén)發(fā)布這條消息的目的又是什么呢？也許，我不該去追問(wèn)建設部發(fā)布這則新聞的用意，但是我有權利追問(wèn)和猜測這個(gè)新聞要點(diǎn)的實(shí)際意義。
中國人口眾多，大凡總量在世界占優(yōu)勢的一些重要自然資源，一旦被“平均”下去，就完全沒(méi)有了世界前茅的優(yōu)越感。對于那些大自然賜予的東西，用平均數來(lái)展示給國人，它的目的無(wú)非就是要警醒我們：我們需要節約！這或許也是我們從小學(xué)時(shí)候就感受到落后于外國而必須給予高度重視的“平均數”的意義所在了，我倒是覺(jué)得，這種警醒很有必要。
但是，“平均數”在近年來(lái)似乎有被社會(huì )濫用的嫌疑，“人均GDP”已經(jīng)超乎我們的想象，“平均工資”曾激起民眾的廣泛質(zhì)疑……這些都無(wú)非是要說(shuō)廣大民眾的生活條件改善了，日子過(guò)得好了。不容否認，從縱向的時(shí)間概念上來(lái)比較，我們的日子的確有了很大的變化，但是每一個(gè)時(shí)期的總體生活環(huán)境是不相同的，比如當下，物價(jià)高漲，相關(guān)的調控措施似乎又嚴重滯后而且收效甚微，那么民眾的消費成本也是水漲船高，日子過(guò)的究竟如何，也就并不是幾個(gè)看似漂亮的“平均數”就能概括和說(shuō)明的。
筆者倒是以為：如果沒(méi)有十分的必要，最好回避使用或發(fā)布“平均數”。原因有二：首先是相關(guān)部門(mén)沒(méi)有必要制造“一片大好”或者“一片暗淡”的社會(huì )輿論氛圍，這樣容易引起大眾和政策研究、制定者的誤解，導致形成錯誤的輿論和政策導向。其次，那些不合理的“平均數”會(huì )損傷國家相關(guān)部門(mén)的公正、莊嚴形象，當然，有一些研究組織發(fā)布的不合理的“平均數”也會(huì )影響到其具備的權威說(shuō)服力。我想，任何一個(gè)單位和個(gè)人都不希望生活在“人均”的數字陰影里。
就以建設部發(fā)布的這個(gè)“人均住宅建筑面積增加到27平方米”為例，的確，只要每個(gè)人都擁有27平方米的住宅面積，從理論上講，應該是件值得欣慰的事情。但是“住宅”是需要實(shí)物來(lái)具體表現的，而且是具備非常明確的權屬關(guān)系，當然，更需要大量資金作為購買(mǎi)條件的，因此“住宅”一般情況下不是公共物品。不去“平均”，住宅是屬于一部分人，你把它“平均”了，它還是屬于那一部分人。不像可以實(shí)際用于每一個(gè)地區甚至每一個(gè)人的公共資產(chǎn)、稅收等以公有形式出現的實(shí)物和貨幣，這些東西就完全有必要“人均”一下，至少能讓大家看看自己是否享受到了應該享受的東西。
在這個(gè)高房?jì)r(jià)時(shí)代，民眾需要的其實(shí)是具備實(shí)際效果的調控或者輔助政策，以此可以在一定程度上實(shí)現自己的住房夢(mèng)。對于那些看起來(lái)有點(diǎn)花哨的“平均數據”，很多人可能除了呵呵一笑外，或許更是對“令人欣慰”的“平均數據”這個(gè)不能充饑的畫(huà)餅感到深深的無(wú)奈。因此，國家的相關(guān)職能部門(mén)應該把民眾感受考慮到數據的發(fā)布過(guò)程中去，我覺(jué)得，任何想粉飾現實(shí)和掩蓋矛盾的“平均數據”都不會(huì )得到民眾的好評。 |
|
|
|
|
|
|
|