| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-15 李紅海（湖北 學(xué)者） 來(lái)源:新京報 |
|
|
過(guò)度消費幾乎已經(jīng)成了一種無(wú)法遏制的社會(huì )風(fēng)氣，人們在這種奢華的背后各取所需，而并不真正關(guān)注社會(huì )的公平、協(xié)調和可持續發(fā)展，關(guān)注資源的有限性。
兒子剛滿(mǎn)六個(gè)月即遭細菌感染，在醫院住了半個(gè)月，花去醫療費近5000元。這一數目還不算驚人，同室病友、一個(gè)八個(gè)月的農村小男孩因持續低燒前后折騰了近一個(gè)月，已花去了10000多元———這已是其家庭年收入的一半多，這筆錢(qián)還是東挪西借湊來(lái)的！
對于醫療我是外行，不知道像這種細菌感染或低燒是否真的有必要做費用清單上所列出的那些檢查和治療，但直覺(jué)告訴我：“生病猛如虎”，“有啥別有病，沒(méi)啥別沒(méi)錢(qián)”。高額的醫療費用已經(jīng)給許多家庭帶來(lái)了沉重的負擔。我們該怎么辦？
我們可以抱怨我們的醫療保障體制不健全，但以國家和社會(huì )的財力只能逐步完善；我們可以抱怨身邊的細菌太多，但當下的環(huán)境現狀就是這樣；我們還可以抱怨自己的先天不足以至身體孱弱，但誰(shuí)又能改變得了這一切呢？
在這些你無(wú)法掌控的因素之外，我們是不是還可以問(wèn)一問(wèn)，這其中是否存在對于過(guò)度醫療的人為的推波助瀾呢？直白地說(shuō)，就是是否存在有些醫院為了獲取更大收益而故意增加一些本并不需要或不太需要的檢查和治療呢？我想答案是肯定的。因為我們兩家都曾拒絕過(guò)醫生提出過(guò)的某些檢查和治療措施，比如心電圖的檢查。
檢查和治療到什么程度是最合適的？這顯然是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)度的問(wèn)題。醫生的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平和經(jīng)驗決定了他對這個(gè)度的把握水準：同樣是用聽(tīng)診器聽(tīng)感冒患者的心肺部分，有人就可以直接決定如何治療，有人則還需要進(jìn)一步拍胸片才能最終決定如何處置。在這個(gè)意義上，單純抱怨醫生“亂”開(kāi)單子是不公平的，因為他肯定也在是按照常規的醫療救治方案采取措施，只是他需要在排除很多情形之后才能最終確定你這是腸炎而不是闌尾炎。因此，過(guò)度醫療的背后其實(shí)蘊涵有高昂的專(zhuān)業(yè)技術(shù)成本：醫生水平越高，患者的成本可能就越低。在專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平較低的情況下，過(guò)度醫療也許真的是迫不得已。
但今天，很多患者卻更傾向于認為過(guò)度醫療是醫院/醫生為獲取更大的利益而推波助瀾的結果。在市場(chǎng)大潮洶涌襲來(lái)的今天，一些醫院也開(kāi)始為獲取經(jīng)濟利益而絞盡腦汁。一方面是基于醫院自身的發(fā)展，另一方面還有醫院?jiǎn)T工的收入壓力：醫生也是普通人，他們也面臨著(zhù)我們普通人所面臨的一切生存壓力。面對這些，有些醫院便利用醫療高度技術(shù)性的這一特點(diǎn)大做文章，過(guò)度醫療便是一個(gè)典型的例子。還有一個(gè)例子也很能說(shuō)明問(wèn)題：孩子拉肚子先后看了不同的醫生，而他們開(kāi)的藥竟然完全不同，而且都說(shuō)自己開(kāi)的效果更好！
類(lèi)似問(wèn)題在其他領(lǐng)域也很普遍：過(guò)度包裝、大學(xué)濫發(fā)文憑、豪華校門(mén)、豪華縣政府辦公樓……過(guò)度消費幾乎已經(jīng)成了一種無(wú)法遏制的社會(huì )風(fēng)氣，人們在這種奢華的背后各取所需，而并不真正關(guān)注社會(huì )的公平、協(xié)調和可持續發(fā)展，關(guān)注資源的有限性。這顯然是一種膚淺的短視心理。好在我們已經(jīng)開(kāi)始注意這一問(wèn)題（比如國家已開(kāi)始立法禁止過(guò)度包裝），但為此所需進(jìn)行的制度建設和社會(huì )心理糾偏工作仍然任重道遠。 |
|
|
|
|
|
|
|