| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-22 周天勇 來(lái)源:中國經(jīng)濟時(shí)報 |
|
|
２００６年城市居民可支配收入１１７５９元，農民純收入３５８７元，城鄉收入比３．２８∶１，雖然國家采取了減免稅收，增加投入和補貼，義務(wù)教育由政府來(lái)承擔，建設低保和新型農村合作醫療等措施，但是，差距比上年還是在繼續拉大。不客氣地講，我們并沒(méi)有清晰地找到控制和縮小城鄉居民收入差距切實(shí)有效的路徑和辦法。那么，怎樣才能使農民真正增收致富，縮小城鄉收入差距呢？
從農民的收入渠道看，由于中國農民人口眾多，通過(guò)國家多予的辦法拉平城鄉收入差距，從生產(chǎn)力水平和財力基礎方面看，是不可行的；而國家少取，只是免除５００億左右的稅收，分攤到８億農民每人也只少交６０元多而已，而且不會(huì )有可持續性的減免收益；農業(yè)的比較效益很低，小規模、小生產(chǎn)的農業(yè)收入比率在持續下降，已經(jīng)不能給農民帶來(lái)更多的收入；外出務(wù)工收入占近幾年增收的８０％以上，然而，改革開(kāi)放以來(lái)，城市職工工資收入年平均增長(cháng)９％以上，而農民工的務(wù)工收入年平均增長(cháng)只有３％，讓農民外出務(wù)工奔小康，用這一思路只能緩解問(wèn)題，而用來(lái)控制和縮小城鄉收入差距是根本不可行的。
國際上，在城鄉結構轉型期，城鄉收入差距較小的是日本、韓國和中國臺灣地區。在國內，城鄉收入差距較小的是東南沿海地區，最小的是浙江。其農民增收致富的關(guān)鍵渠道來(lái)自于創(chuàng )業(yè)收入和財產(chǎn)性收入。因此，要控制并縮小城鄉收入差距，只有以下最關(guān)鍵的思路和政策才有效果。
首先，徹底改革工商登記等行政審批、執法、收費、罰款等體制，改變目前農民創(chuàng )業(yè)很難的惡劣的體制環(huán)境。從到許多地方農村創(chuàng )業(yè)環(huán)境的調查看，農民普遍反映現在辦個(gè)企業(yè)，甚至干個(gè)個(gè)體工商戶(hù)，要比上世紀８０年代和９０年代上半期困難得多。一是農民的任何經(jīng)營(yíng)，甚至是季節、臨時(shí)等非正規的創(chuàng )業(yè)，都必須注冊登記，各部門(mén)的資格、許可等變相審批也越來(lái)越多，不通過(guò)這些部門(mén)的注冊登記和許可，就是非法經(jīng)營(yíng)；二是政府和行政性事業(yè)的工商、質(zhì)監、衛生防疫、交通行政等各部門(mén)的收費項目越來(lái)越多，交費比交稅還要多，而且動(dòng)不動(dòng)就罰款，稅費和罰款負擔太重；三是政府和其行政性事業(yè)各部門(mén)的執法檢查越來(lái)越多，檢查和處罰的隨意性很大，伴隨著(zhù)執法人員的吃拿卡要，而且檢查與處罰和罰款相結合，使農民創(chuàng )業(yè)經(jīng)營(yíng)苦不堪言；四是諸如住宅院內不準辦企業(yè)、耕地不得蓋永久性的農業(yè)設施等等，讓創(chuàng )業(yè)者無(wú)法辦企業(yè)的規定也越來(lái)越多。
只有浙江的一些地方，因為工商部門(mén)的經(jīng)費由縣市政府管理，沒(méi)有統一到省財政，加上政府對工商、質(zhì)監等部門(mén)行為的約束，才使得每千人個(gè)體工商戶(hù)、微型和中小企業(yè)遠多于中國其他地區。因此，要真正讓農民創(chuàng )業(yè)致富，最主要的是要清理不合理的審批、注冊和許可，只要合法納稅，允許一些非登記創(chuàng )業(yè)和企業(yè)存在，區別對待并允許住宅從商；更重要的是打破部門(mén)利益，徹底清理政府各部門(mén)和行政性事業(yè)單位在城鄉對農民創(chuàng )業(yè)和經(jīng)營(yíng)的各種收費罰款，如果政府確實(shí)需要供養這樣一批機構和人員，就應由政府財政出資供養，而不能將行政、執法和司法的一些經(jīng)費轉嫁到個(gè)體工商、微型和中小企業(yè)身上。
其次，以民為本，調整金融監管觀(guān)念，步子再大一些，速度再快一些，發(fā)展鄉村和城鎮社區中小金融機構，使農民創(chuàng )業(yè)和投資能有融資渠道。農民創(chuàng )業(yè)能不能成功，非常重要的一點(diǎn)是能不能融到資金。由于信息不對稱(chēng)、分攤成本高、大規模銀行的成本對分散小貸款費用不經(jīng)濟、小貸款各種風(fēng)險難以控制等因素的制約，縱向結構和地方規模較大的銀行一般不可能普遍地給個(gè)體、微型和中小企業(yè)貸款，尤其是不給農村的創(chuàng )業(yè)貸款。因此，我國農民創(chuàng )業(yè)難的第二個(gè)制約因素是農民搞個(gè)體工商戶(hù)和辦中小企業(yè)，在我國目前的金融體系和金融監管體制下，基本上無(wú)法融到資金。
美國３億人口，有４００００多家大中小銀行；連孟加拉都有為窮人和農村服務(wù)的鄉村銀行，尤努斯因此而獲得諾貝爾和平獎。而中國１３億人，有多少家銀行呢？雖然中央和國務(wù)院提出要發(fā)展鄉村中小金融機構，但是在有關(guān)部門(mén)的“把關(guān)”下，只見(jiàn)雷聲響，難見(jiàn)地皮濕。中國目前的金融體系，是一種典型的從農村抽資金向城市，從農業(yè)抽資金向工業(yè)，從中西部抽資金向東部，把窮人的錢(qián)集中起來(lái)給富人用的體制。如果不是改革呼吁和國務(wù)院的督促，有關(guān)部門(mén)恨不得將全國的銀行只辦成一個(gè)，他們才省事、放心和高興。農村、農民、農業(yè)和窮人，社會(huì )上能不能創(chuàng )業(yè)，老百姓能不能就業(yè)，都與他們無(wú)關(guān)！從實(shí)際結果看，現在的銀監管理可以說(shuō)是以資為本，而不是以民為本。
一個(gè)不容爭辯的事實(shí)是，只有那些沒(méi)有聽(tīng)有關(guān)部門(mén)話(huà)的，如東南沿海地區，特別是浙江的溫州、臺州等地，其民間借貸發(fā)達，農村創(chuàng )業(yè)和經(jīng)營(yíng)者在地下金融體系中貸到了創(chuàng )業(yè)和經(jīng)營(yíng)的資金，使得那里的個(gè)體、微型和中小企業(yè)像雨后春筍一樣發(fā)展了起來(lái)。不僅解決了當地的就業(yè)，而且還轉移和解決了數以?xún)|計的中西部農民工和大學(xué)生的就業(yè)。試想，如果這些地方的政府也聽(tīng)有關(guān)部門(mén)的話(huà)，將地下金融趕盡殺絕，那么，中國今天的個(gè)體工商戶(hù)、微型和中小企業(yè)數量至少要下降一半，勞動(dòng)力失業(yè)和剩余率至少會(huì )提高到３５％。
因此建議，中央和國務(wù)院下大決心進(jìn)一步督促銀監部門(mén)，調整管理觀(guān)念，既要保持金融體系的穩定和安全，更要考慮農民等老百姓的創(chuàng )業(yè)和就業(yè)，考慮人民的生計；既要將銀行做大做強，更要將銀行做多做小，盡快發(fā)展鄉村、集鎮等社區銀行，也盡快發(fā)展城市和城鎮社區銀行，給農民，給窮人和低收入人創(chuàng )業(yè)、增收和致富必要的融資條件。以盡快解決日益嚴重的農民致富難、大學(xué)生就業(yè)難、低收入人群多、居民收入占ＧＤＰ比率持續下降等民生問(wèn)題。
再次，徹底改革農村土地制度，還地權與農民，使農民有獲得財產(chǎn)性收入的制度條件。土地作為資產(chǎn)，由于其稀缺性、固定性、生產(chǎn)性、增值性，是巨大和可持續的財富源泉。但是，由于模糊的土地所有制和不公平的集體土地向國有的征用制度，我們看到，土地財富轉化為了城市化和工業(yè)化中的電站、供城市淡水的水庫、高速公路、城市住宅、辦公樓和培訓中心、商業(yè)金融大廈、工廠(chǎng)等等巨額的實(shí)體財富，政府和開(kāi)發(fā)商也在土地的征用和開(kāi)發(fā)中賺得了暴利，農民世世代代守著(zhù)其賴(lài)以生存的土地，在被征用后，卻形成了四千萬(wàn)之規模的失地、失業(yè)和失保農民；絕大部分當事農民沒(méi)有因征地而致富，卻因建設征地而致貧。有人戲言，但切中要害：“這樣的土地產(chǎn)權和征用制度，將中國許多城市建成了歐洲，而使農村凋敝落魄成了非洲�！�
因此建議，在涉及征地的農村，成立農村土地股份合作社，如果符合建設規劃，農村集體土地可以不經(jīng)過(guò)征用直接以入股、出租和出讓的方式進(jìn)入建設市場(chǎng)；要留給農民一定比例的現代農業(yè)和創(chuàng )業(yè)用地，農民可用土地投資，評估的土地資產(chǎn)的價(jià)值可用于注冊企業(yè)；農民土地，包括宅基地，可以抵押融資，并且其長(cháng)期使用權可以流轉和交易；將農民耕地的使用權延長(cháng)到９９９年，使投資于耕地、林地，包括開(kāi)荒治沙造林造地的投資者，有長(cháng)期穩定的產(chǎn)權保障。
我以一個(gè)學(xué)者的研究、比較和判斷來(lái)斷言，如果中央和國務(wù)院不下大決心觸及一些部門(mén)的權力和利益，真正在以上放活農村創(chuàng )業(yè)和發(fā)展的三個(gè)方面進(jìn)行徹底的體制改革和政策調整，僅靠國家對農村的多予資金和少取稅收，僅靠種糧食，讓農民致富，縮小城鄉收入差距，必定將是一種不可能實(shí)現的空想。 |
|
|
|
|
|
|
|