| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國人民銀行深圳市支行給儲戶(hù)取現設限的行為引起一片嘩然，這是一種無(wú)視商業(yè)契約精神的行為，在資本時(shí)代以剝奪消費者權益給取現設禁，反映出管理思維并未跟上資本時(shí)代的步伐，依然停留在小農經(jīng)濟錢(qián)莊時(shí)代。
首先應該肯定的一個(gè)前提是，深圳市金融機構應命設限的行為并不牽涉金融危機。此次是有關(guān)部門(mén)主動(dòng)設限，而不是在擠兌之后被迫設限。
中國的金融體制改革在付出了極大成本之后取得了慘淡的成功，目前國有各大商業(yè)銀行的撥備都遠超所需，根據四大國有商業(yè)銀行的中報，凈利潤大增：工行實(shí)現凈利潤413.9億元，同比增長(cháng)61.4%；中行295.43億元，同比增長(cháng)51.68%；建行342.55億元，同比增長(cháng)47.5%；交行89.18億元，同比增長(cháng)37.43%。預計明年利潤還將大幅增長(cháng)，這是由中國資本時(shí)代的大背景決定的，以往的不良貸款已經(jīng)由高漲的物價(jià)與泛濫的貨幣消化�，F金流量并不能反映金融的實(shí)際狀況，以此給中國的金融行業(yè)下判斷失之草率。中國金融機構面臨的最大危機是經(jīng)濟熱潮退卻后的不良貸款，目前遠未到水落石出的時(shí)候，我們面臨的是狹義貨幣與廣義貨幣同步大增的過(guò)熱經(jīng)濟形勢。
下令深圳各金融機構給取現設禁是為了應對外患。
由于人民幣加息與升值預期同時(shí)存在，這就給國際追逐人民幣資產(chǎn)的熱錢(qián)提供了一個(gè)絕佳的理由。據樊綱先生提供的數據，2007年一季度，中國的外匯儲蓄增加了1400億，而900億是資本賬戶(hù)，這些進(jìn)入中國的外資有部分流入了股市與樓市。
那么，為什么大量的現金提取發(fā)生在深圳，為什么偏偏要給深圳取現設禁？原因很簡(jiǎn)單，因為深圳距香港最近，是外資進(jìn)入內地的第一站。深圳市現金凈投放量已連續6年位居全國大中城市第一，今年頭9個(gè)月深圳的現金凈投放量占全國的近一半。
深圳現金投放量居高不下并非始于今日，從1998年開(kāi)始，深圳從現金凈回籠轉變?yōu)閮敉斗�，而后迅速放大，一發(fā)而不可收。人民銀行2002年在深圳市各銀行現金投放量猛增之后進(jìn)行調查發(fā)現，香港客觀(guān)上形成的龐大的人民幣現金市場(chǎng)與深圳市現金投放的猛然增加是同步的。據于學(xué)軍先生研究，深圳現金巨額投放的100%以上都是由銀行儲蓄存款支取出去的。那些現金交易表面上是購買(mǎi)了電子元件等商品，卻無(wú)法回籠，在追蹤之下研究者發(fā)覺(jué)進(jìn)入了香港人民幣匯兌市場(chǎng)。正如港幣強勢時(shí)通過(guò)深圳源源不斷流入內地一樣，在人民幣強勢時(shí)，通過(guò)深圳這一資金窗口源源不斷流向香港，進(jìn)而流向國際市場(chǎng)。今年以來(lái)，由于港幣與美元一同貶值，人民幣資產(chǎn)更炙手可熱，境內外投資者暴炒深圳房地產(chǎn)與香港H股，因此在深圳形成了龐大的資金流。
因此，我們不難理解決策層為何如此憂(yōu)心忡忡，在人民幣加快升值的前夕，控制資本項目是重中之重，而深圳的現金支取使決策層無(wú)法控制主要窗口，因此不惜冒天下之罵名，以違規的方式限制儲戶(hù)的權益，進(jìn)行一刀切式的限制式管理。
令人奇怪的是，對于這樣一種長(cháng)期存在而央行早已心知肚明的貨幣現象，為什么有關(guān)決策層卻遲遲不予阻止，對于外資房地產(chǎn)投資、在當地商品交易發(fā)展除現金以外的多種支付方式，而任其發(fā)展至烈火燎原之勢，突然以設定提取現金額度的極端方式加以控制？有關(guān)部門(mén)顯然難辭行政不作為之咎，并且有計劃經(jīng)濟思維之嫌。此為質(zhì)問(wèn)之一。
質(zhì)問(wèn)之二是，從深圳支取現金現象“大爆炸”以來(lái)，有關(guān)部門(mén)遲遲不予干預，更是頻頻以吸引外資、拉動(dòng)房地產(chǎn)消費作為撬動(dòng)經(jīng)濟的杠桿，而未能預見(jiàn)到經(jīng)濟過(guò)熱與貨幣升值并存的雙重壓力，為了短期的房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的提升，而對長(cháng)期隱患不作預案，有關(guān)方面是否有鼠目寸光之嫌？
最后的質(zhì)問(wèn)是，既然大量現金支取是各種資金追逐人民幣資產(chǎn)價(jià)格的表現形式，以嚴堵的方式是否能收到效果？對收益的市場(chǎng)追逐總能在制約之下找到突破之方，如果地下金融錢(qián)莊與國內金融機構聯(lián)手，監管部門(mén)又能奈之何？既然政府能夠在天津濱海新區試行人民幣自由兌換，為何不能在與香港一步之遙、對于人民幣自由兌換更迫切的深圳也開(kāi)放一個(gè)窗口進(jìn)行壓力試驗？
總之，深圳金融機構取現設禁情有可原但責無(wú)可綰，難以應對違反條例、行政不作為、目光短淺——無(wú)資本時(shí)代長(cháng)期貨幣管理理念之責難。 |
|
|
|
|
|
|
|