記得有一部電視劇名叫《像霧像雨又像風(fēng)》，時(shí)下媒體上真真假假、虛虛實(shí)實(shí)的樓市信息頗有點(diǎn)“像霧像雨又像風(fēng)”，讓人一頭霧水，搞不清東南西北。

　　據筆者掌握的資料，目前至少有基于不同信息來(lái)源對樓市未來(lái)走向判斷的三種論調：第一種是“肯定論”，即所謂“降價(jià)拐點(diǎn)論”。如央視《經(jīng)濟半小時(shí)》12月15日報道，廣州房?jì)r(jià)出現暴跌，半數樓盤(pán)實(shí)質(zhì)降價(jià)20%。加上深滬京杭等地的房?jì)r(jià)落寞，不少媒體據此得出中國房市“拐點(diǎn)”來(lái)臨的結論；
　　另一種是“否定論”，即所謂的“明降暗升論”�！稑鞘小冯s志認為廣州樓市價(jià)格下降是“明降暗升”；
　　再一種是“中間派”，即所謂“有待觀(guān)察論”�！肚嗄陥蟆�12月14日報道，國家發(fā)改委一位司長(cháng)近日表示：“房?jì)r(jià)下降到底是一個(gè)趨勢，還是一個(gè)暫時(shí)性的現象還有待觀(guān)察，但是我想隨著(zhù)國家宏觀(guān)調控政策的落實(shí)，這種住房供應過(guò)于緊張的局面會(huì )逐步得到緩解�！�
　　筆者注意到，造成當前房市信息不同，除數字來(lái)源渠道、統計口徑和分析方法差異的原因外，還有信息發(fā)布者基于不同利益立場(chǎng)的差異。假如說(shuō)前者是客觀(guān)技術(shù)的差異，后者則是主觀(guān)立場(chǎng)的差異。
　　比如，不同政府部門(mén)對同一房市現象會(huì )有不同口徑的數據出籠，因而對同一現象、同一數據的解讀、分析，會(huì )得出不同甚至相反的結論。前不久，建設銀行發(fā)布的《下半年經(jīng)濟金融形勢分析與預測》報告顯示：2001年初至2007年5月份，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商累計購置土地面積21.62億平方米，但實(shí)際僅開(kāi)發(fā)完成12.96億平方米，相當近半數的土地被囤積和倒賣(mài)。但國土資源部有關(guān)負責人近日則否認“閑置土地到了一個(gè)嚴重程度”的說(shuō)法。而針對近期流傳的“房?jì)r(jià)將大幅下跌”的說(shuō)法，北京華遠地產(chǎn)股份有限公司董事長(cháng)任志強在《財經(jīng)》年會(huì )上表示：“房?jì)r(jià)下跌只是暫時(shí)的局部的，長(cháng)遠來(lái)看，房?jì)r(jià)不會(huì )跌，目前從緊的貨幣政策不一定會(huì )使房地產(chǎn)市場(chǎng)出現拐點(diǎn)�！敝劣趯�(zhuān)家學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智的聲音，更是“百家爭鳴”�？傊�，房市信息及分析讓公眾無(wú)所適從，不知該信誰(shuí)的。
　　房市信息、走勢分析及預測，是房地產(chǎn)商據以投資經(jīng)營(yíng)、政府據以宏觀(guān)調控、公眾據以購房決策的重要依據。如果它們是權威、真實(shí)、準確、可靠的，則有助于房地產(chǎn)商投資經(jīng)營(yíng)、政府宏觀(guān)調控和公眾購房的正確決策；如果它們是混亂失真的，則為害甚烈，不僅妨礙房地產(chǎn)商正確決策、干擾國家宏觀(guān)調控大計、誤導公眾作出非理性購房行為，更為可怕的是，有可能為房地產(chǎn)過(guò)熱火上澆油，進(jìn)而最終形成房地產(chǎn)泡沫，殃及國計民生。
　　因此，政府當對“亂花漸欲迷人眼”的房地產(chǎn)信息進(jìn)行科學(xué)的監管。首先要建立統一的房地產(chǎn)信息統計口徑、科學(xué)分析預測方法和權威采集渠道；其次應明確房地產(chǎn)信息的專(zhuān)門(mén)發(fā)布部門(mén)和具有公信力的發(fā)布媒體；第三，應建立政府定期信息發(fā)布制度，用客觀(guān)、公正、權威的信息迫使旁門(mén)左道的小道信息失去市場(chǎng)。