從今年2月1日起，與人們日常生活密切相關(guān)的交強險將獲得“降費”，降費幅度從5％至39％不等。這是中國保監會(huì )正式公布的新《交強險基礎費率表》中明確的。據測算，約64％的被保險人將享受到基礎費率的下調，下調的平均幅度為10％左右。這是交強險自去年7月1日實(shí)行與道路交通事故掛鉤的費率浮動(dòng)辦法之后的再次“讓利”。

    交強險的這次調整較之以往能夠更好地體現其社會(huì )公益性，減輕了廣大車(chē)主的一部分負擔。但是，一個(gè)重要問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，它有可能再次成為引發(fā)今后有關(guān)交強險爭議的導火索，那就是公眾知情權的空缺。
    有關(guān)交強險的爭論，主要是圍繞交強險是否存在暴利展開(kāi)的，這實(shí)際上是引起此次以“降費率、增保額”為核心的交強險調整的推動(dòng)力量。交強險雖然調整了，隱患仍然沒(méi)有消除。
    所有的爭論都與相關(guān)信息的不對稱(chēng)有關(guān)。2007年4月6日，律師孫勇向保監會(huì )提交行政復議申請，并于當年4月17日向保監會(huì )提供8份證據，證明交強險每年有400億元的“暴利”。與此同時(shí)，律師劉家輝受156名車(chē)主的委托，向保監會(huì )遞交交強險聽(tīng)證申請書(shū)，請求將交強險的費率結構及理賠數據公之于眾。交強險暴利之爭由此展開(kāi)。保監會(huì )隨后回應，認為孫勇的計算方式“是不科學(xué)和不準確的”。但是，孫勇再次拿出新的質(zhì)疑理由，并分別上書(shū)全國人大常務(wù)委員會(huì )和國務(wù)院。
    另一方面，有關(guān)部門(mén)公布了普華永道咨詢(xún)公司出具的交強險專(zhuān)題財務(wù)報告匯總：2006年7月1日至2007年6月30日，全國經(jīng)營(yíng)交強險的24家保險公司中，只有兩家盈利，其余22家均顯示虧損。
    暴利之爭使交強險的經(jīng)營(yíng)狀況變得撲朔迷離。如果經(jīng)營(yíng)交強險的保險公司的確虧損嚴重，那么，交強險根本不具有任何調整的空間。第一，大面積的虧損將使經(jīng)營(yíng)交強險的保險公司難以為繼。第二，違背了交強險的“不盈不虧”原則。而事實(shí)上，交強險經(jīng)營(yíng)中普遍存在著(zhù)打折現象、回扣現象。并且，有關(guān)保險公司的數據也遭到了質(zhì)疑。關(guān)于交強險，人保財險的承保規模最大，虧損達10.37億元，而按國際會(huì )計準則核算是小幅盈利。有專(zhuān)家稱(chēng)，保險公司為了防止降低費率，很容易在財務(wù)上進(jìn)行技術(shù)處理，例如通過(guò)增加準備金等方式，把交強險的賬面做平。另?yè)�報道，在境外上市的人保財險2006年已賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財險解釋增長(cháng)原因時(shí)表示，主要是2006年車(chē)險凈保費快速增長(cháng)，而車(chē)險保費的驟增則是交強險業(yè)務(wù)帶動(dòng)的結果。
    就在暴利之爭最激烈的時(shí)候，保監會(huì )以退為進(jìn)，提出了“降費率、增保額”的聽(tīng)證會(huì )。于是，問(wèn)題來(lái)了，倘若經(jīng)營(yíng)交強險的保險公司是虧損的，這種調整會(huì )否進(jìn)一步惡化保險公司的處境？根據調整后的交強險方案，以第一個(gè)完整經(jīng)營(yíng)年度的經(jīng)營(yíng)結果為基準計算，責任限額上升至12萬(wàn)元，賠付成本將上升15％－20％；無(wú)責案件賠付比例從20％降至10％，賠付成本將下降2％－3％。面對這一調整，并沒(méi)有哪個(gè)保險公司提出異議，也沒(méi)有誰(shuí)愿意退出交強險的經(jīng)營(yíng)。
    不僅以孫勇為代表的“暴利說(shuō)”質(zhì)疑派仍在堅持己見(jiàn)，以劉家輝為代表的“費率結構”質(zhì)疑派也在繼續提出新的要求。在交強險聽(tīng)證會(huì )舉行之前，劉家輝即表示已致信保監會(huì )，要求交強險的精算師和審計師到會(huì )接受聽(tīng)證代表的質(zhì)詢(xún)。劉家輝認為，其收到的聽(tīng)證會(huì )材料匯編里僅列明了各類(lèi)機動(dòng)車(chē)調整后的保費數額，這些數據只說(shuō)明了交強險費率調整的結果，并沒(méi)有說(shuō)明交強險基礎保險費是如何測算得出的，也沒(méi)有闡述責任限額以及保費調整的理由和依據。
    綜上，有關(guān)交強險的兩大質(zhì)疑焦點(diǎn)雖然因新版交強險的問(wèn)世而暫時(shí)被冷落，但相關(guān)爭論仍沒(méi)有停息，民眾知情權的訴求沖動(dòng)隨時(shí)會(huì )再次釋放出來(lái)——交強險的兩次“讓利”都是因此導致的，那么，誰(shuí)能保障民眾對知情權的要求不再次發(fā)出呢？知情權是參與權、表達權和監督權正確行使的前提，在這一前提沒(méi)有得到滿(mǎn)足之前，隱患就可能繼續存在下去。