與大雪紛飛的天氣相比，幾近“血本無(wú)歸”的權證投資者心中充斥著(zhù)更深的寒意。繼7位權證投資者于1月15日赴京對話(huà)證監會(huì )之后，南航認沽權證的5位股民于30日來(lái)到上海與上證所有關(guān)人士進(jìn)行了面談（相關(guān)新聞見(jiàn)本報昨日報道）。

　　自去年6月21日上市以來(lái)，南航認沽權證的價(jià)格在0.3元/份至2.603元/份的寬幅區間里暴漲暴跌。伴隨著(zhù)券商的不斷創(chuàng )設，涉水權證的散戶(hù)投資者損失巨大。雖然報道顯示，權證投資代表此行的收效并不明顯，但是這足以引發(fā)業(yè)界對權證創(chuàng )設制度的再次審視。
　　從此次上證所有關(guān)人士的表述看，該所賦予券商擁有權證創(chuàng )設職能的出發(fā)點(diǎn)是為了平抑資本市場(chǎng)對權證的過(guò)度投機炒作，即通過(guò)人為增加權證的供給數量，實(shí)現權證投資的供給平衡。盡管這樣的表述聽(tīng)起來(lái)頗有道理，但是卻禁不住法理的推敲和現實(shí)經(jīng)濟利益的拷問(wèn)。
　　在成熟市場(chǎng)中，權證是一種鎖定買(mǎi)賣(mài)價(jià)格、讓投資者能夠規避風(fēng)險的衍生金融產(chǎn)品。然而，A股市場(chǎng)的權證卻與之完全不同。A股市場(chǎng)上的權證是股權分置改革的產(chǎn)物，是非流通股股東為獲得流通權而支付給流通股股東的對價(jià)手段，而非單純意義上的金融衍生品。正是由于中國權證產(chǎn)品的這一特殊屬性，從法理意義上講，權證行權價(jià)格的高低和數量理應在公司股權分置改革中確定，且一旦經(jīng)由股東大會(huì )確定就不應該為外力所侵犯。遺憾的是，目前交易所的券商權證創(chuàng )設制度讓券商成為插入流通股股東與非流通股股東之間的“第三者”。券商可以通過(guò)人為增加權證供給令其市場(chǎng)價(jià)格下跌，最終侵害的是流通股股東的股改對價(jià)權益。
　　更為惡劣的是，打著(zhù)遏制投機名義的權證創(chuàng )設制度，卻在現實(shí)中徹底背離了設計的初衷，淪為券商攫取暴利的制度源泉。據統計，2007年共有26家券商對15只權證進(jìn)行了781次的創(chuàng )設和注銷(xiāo)，實(shí)現利潤約263億元。具體到南航認沽權證，截至2008年1月25日，券商在該權證的創(chuàng )設中一共獲得約201億的賬面盈利，這還不包括權證交易中收取的手續費。但與券商賺得缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)形成鮮明對比的是，近七成權證投資者在2007年度虧損。在對話(huà)上證所的5位權民中，資金量最少的也虧損了30多萬(wàn)。
　　不僅如此，在交易所看來(lái)權證創(chuàng )設制度所謂“抑制投機”的功能也值得懷疑。從之前招行權證到鉀肥權證的走勢中，可以看出一個(gè)令人擔憂(yōu)的市場(chǎng)規律：權證上市伊始，因暫無(wú)券商創(chuàng )設，價(jià)格往往被連續暴炒；之后伴隨著(zhù)券商擁有了創(chuàng )設權利，開(kāi)始肆無(wú)忌憚的天量創(chuàng )設，權證價(jià)格隨之由頂峰一路盤(pán)跌；最后，當權證交易進(jìn)入“末日輪”階段，急于落袋為安的券商開(kāi)始回購注銷(xiāo)創(chuàng )設，使得權證供給減少，權證價(jià)格由此反而出現“末日瘋狂”。而券商最后時(shí)刻注銷(xiāo)回購的舉動(dòng)，反而成為權證被市場(chǎng)炒作的題材，因為市場(chǎng)主力可以通過(guò)連續推高價(jià)格，逼空券商為維持暴利收入而被迫全力回購，最終讓券商創(chuàng )設制度反而成為助推價(jià)格的動(dòng)力。
　　上述這些弊病表明，與交易所和券商等機構所擁有的強勢話(huà)語(yǔ)權相比，廣大散戶(hù)投資者明顯缺乏必要的利益表達途徑，權證投資者代表直接對話(huà)管理部門(mén)實(shí)屬是無(wú)奈之舉。機構投資者與散戶(hù)投資者的這種利益差異造就了國內證券市場(chǎng)嚴重的利益集團化傾向，權證創(chuàng )設制度是否符合“三公原則”也令人生疑。
　　可見(jiàn)，既有的權證創(chuàng )設制度存在嚴重的制度漏洞，亟須進(jìn)行制度改進(jìn)。其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，要參照香港衍生權證制度的有關(guān)條款，對不同機構創(chuàng )設的權證分類(lèi)進(jìn)行交易，不同的發(fā)行商應根據自己的預期，發(fā)行不同條款的權證，而條款制定所帶來(lái)的風(fēng)險也均由他們自己承擔。此外，管理部門(mén)應強化權證創(chuàng )設過(guò)程中的信息透明度，及時(shí)公布創(chuàng )設人未發(fā)行出去的權證數量及在市場(chǎng)上回購權證的數量等相關(guān)信息，并且設計普通投資者申訴的渠道。
　　只有科學(xué)的制度設計才能讓市場(chǎng)參與各方的風(fēng)險與收益相對等。既有權證創(chuàng )設制度的設計疏漏很難保障散戶(hù)投資者的利益訴求。作為一項備受爭議的交易制度，相關(guān)管理部門(mén)理應對其進(jìn)行深刻反思，盡快征求市場(chǎng)各方意見(jiàn)，對該交易制度做出重大改進(jìn)，而不再是假借“抑制投機”之名，對市場(chǎng)的質(zhì)疑聲音置若罔聞。