| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今年“兩會(huì )”，一位政協(xié)委員關(guān)于建設“中華文化標志城”應由國家“埋單”的提議，引發(fā)了一場(chǎng)空前的大討論。108位政協(xié)委員聯(lián)名反對，濟寧市市長(cháng)又對這種反對表示了反對。
可以肯定的是，在建設“中華文化標志城”的問(wèn)題上，有些人在認識上還存在著(zhù)一些誤區。他們沒(méi)有意識到，這種貌似“功德無(wú)量”的行為，實(shí)際上極有可能干擾甚至破壞整個(gè)中國的文化生態(tài)，到頭來(lái)頂多僅平添一處人造景觀(guān)，卻落下個(gè)勞民又傷財的罵名。
為什么這么說(shuō)呢？濟寧市的九龍山兩側，坐落著(zhù)孔子的故里曲阜和孟子的故里鄒城。濟寧在中國文化歷史上的分量確實(shí)很重，冠以“儒家文化的發(fā)源地”是沒(méi)有錯的。但是，僅僅憑借這一點(diǎn)，濟寧就想搞起中國文化的“圣城”，恐怕不太合適。越來(lái)越多的人已經(jīng)指出，中國文化不是孔孟之道所能包容的，博大精深的中華文明更不是儒家所能代表的。何況，儒家思想在幾千年的封建社會(huì )里也沒(méi)有給國人帶來(lái)多少好日子，我們記憶里盡是一些積貧積弱、內憂(yōu)外患甚至受人凌辱的歷史片斷。
因此，這種現時(shí)代的“獨尊儒術(shù)、罷黜百家”，對同樣有功于中國社會(huì )進(jìn)步的道、法、墨等歷史諸家是不公平的，對同樣豐富了中華文化的漢以外其他民族的文化也是不公平的。文化如果只是一味“圈養”起來(lái)，而不能在開(kāi)放的形態(tài)上與別的文化相互融通、彼此借鑒、共同發(fā)展，這樣的文化恐怕也不會(huì )成為一種先進(jìn)的文化。
其實(shí)，以目前的文化分量，濟寧已足夠令世人矚目，也已足夠充當起民族文化的“紐帶”。但為什么還要豪擲300億元，動(dòng)用300平方公里的土地，制造那么多的拆遷和移民，并添加大量的人造工程，把自己拔到“文化副都”的高度呢？恐怕難逃地方利益驅動(dòng)的嫌疑。從實(shí)際情況看，這里的全球定位、經(jīng)濟狀況和交通條件，似乎也負載不起政府的那么多期待和愿望。
因此，我們不得不再次思考公共建設中的“長(cháng)官意志”問(wèn)題。在中國古代，官員意志貫穿了整個(gè)社會(huì )發(fā)展史，所有的公共建設幾乎都是在官員主導下完成的，這是由當時(shí)社會(huì )性質(zhì)所決定的。在這些公共建設中，能夠在歷史的淘洗下流傳下來(lái)的精品如長(cháng)城、都江堰等，無(wú)一不具有很強的實(shí)用性、很高的技術(shù)性和很深刻的文化內涵。這說(shuō)明，只有來(lái)源于生活實(shí)踐并經(jīng)得起歷史考驗的公共產(chǎn)品，才能具有長(cháng)久的生命力。那種無(wú)聊的堆砌、生硬的捏合，只能化作一種蒼白、空洞的文化符號。就像眼下這種“文化標志城”，其充其量就是一種新的旅游景點(diǎn)，一種文化的微縮景觀(guān)，全部意義就在于“逛完就完”。只要剝離孔孟和儒家的內容，就只剩下一堆文化泡沫。
在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，公共建設中的長(cháng)官意志是必須受到約束的。那種沒(méi)有歷史擔當、不顧現實(shí)條件、也難容群眾意見(jiàn)的長(cháng)官意志，是絕對不能主導公共建設乃至引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的。對其最好的約束手段，就是完善聽(tīng)證，推行專(zhuān)家咨詢(xún)和民意反饋，并加強人大監督。我們必須讓政府官員在花錢(qián)和行政的時(shí)候，能夠抱著(zhù)一種“敬畏”之心——錢(qián)是人民的血汗，權是人民的重托；一分一厘當思來(lái)之不易，一舉一動(dòng)當思天地良心。我們必須讓政府官員在面對歷史和未來(lái)的時(shí)候，也能夠抱著(zhù)一種“敬畏”之心——文化不是標簽，務(wù)實(shí)最為關(guān)鍵；樓堂館所不是發(fā)展的根本，安居樂(lè )業(yè)才是民生的核心！ |
|
|
|
|
|
|
|