要縮小貧富差距，就要讓窮人的收入增長(cháng)快于富人的收入增長(cháng)。同樣，要讓農民分享到經(jīng)濟增長(cháng)的好處，就要讓農民的收入增長(cháng)快于城市居民的收入增長(cháng)�，F在農民的收入增長(cháng)還遠遠慢于城市居民的收入增長(cháng)，從政府的層面上說(shuō)，還應該加快農民的收入增長(cháng)速度。

　　在3月22日召開(kāi)的“中國發(fā)展高層論壇2008年會(huì )”上，國家統計局局長(cháng)謝伏瞻在發(fā)言中就當前世界經(jīng)濟形勢變化、對中國經(jīng)濟的影響以及中國政府宏觀(guān)調控要采取的對策闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)。其中涉農的兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)特別引人關(guān)注：一是要調整理順務(wù)工和務(wù)農收入的比價(jià)關(guān)系，加大對農業(yè)的補貼力度，防止務(wù)工收入的過(guò)快上漲，降低勞動(dòng)力成本所推動(dòng)的通脹壓力；二是大力發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)，增加農產(chǎn)品的進(jìn)口，嚴格控制農產(chǎn)品出口，降低農產(chǎn)品流通成本，增加農產(chǎn)品的供給。(3月23日新華網(wǎng))

　　我認為謝伏瞻局長(cháng)的觀(guān)點(diǎn)非常值得商榷。
　　眾所周知，增加農民收入是解決三農問(wèn)題的關(guān)鍵。在目前農業(yè)收入根本無(wú)法保障農民增收的情況下，政府積極鼓勵農民外出務(wù)工，以農民工資性收入增長(cháng)破解三農問(wèn)題，這已經(jīng)是政府和國民的一個(gè)共識性觀(guān)點(diǎn)。而且，國家統計局河北調查總隊的調查顯示，河北省2007年全年農村居民人均純收入4293.4元中，人均工資性收入達到1754.33元，占總收入的40.9%(3月2日《河北日報》)。應該說(shuō)，繼續增加農民工資性收入，是破解三農問(wèn)題的方向。這一共識難道出現了變化？
　　我國經(jīng)濟目前是面對通脹壓力，但這壓力是農民增收造成的嗎？想以抑制農民務(wù)工收入來(lái)緩解通脹壓力，我看是緣木求魚(yú)，找錯了對象。
　　再來(lái)看看謝局長(cháng)的第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)：國家統計局總經(jīng)濟師姚景源曾分析，去年上半年，農民現金收入2110元，其中出售農副產(chǎn)品884元，比上一年同期凈增130元，這里面106元來(lái)自?xún)r(jià)格上漲，也就是說(shuō)，農民凈收入部分82%是靠?jì)r(jià)格上漲。顯然，農產(chǎn)品價(jià)格上漲是農民收入增加的一個(gè)重要因素。在我看來(lái)，鑒于目前城鄉居民收入的巨大差距和工農產(chǎn)品的巨額剪刀差，這次農產(chǎn)品價(jià)格上漲是正常的，也是應該的。謝伏瞻局長(cháng)要“增加農產(chǎn)品的進(jìn)口，嚴格控制農產(chǎn)品出口”，目標其實(shí)還是要降低農產(chǎn)品價(jià)格，難道農民增收一點(diǎn)就不可以嗎？再說(shuō)，公務(wù)員、企業(yè)職工都漲工資了，農民增加一點(diǎn)收入就不應該嗎？
　　作為國家統計局的謝伏瞻局長(cháng)，我想不會(huì )忘記，統計公報顯示，2007年農民在工資性收入有所增長(cháng)和農產(chǎn)品價(jià)格上漲的“大好形勢”下，人均純收入增長(cháng)比例依然低于城鎮居民可支配收入增長(cháng)比例，以至于城鄉收入差距繼續擴大，達到3.32∶1。經(jīng)濟學(xué)家林毅夫說(shuō)過(guò)，要縮小貧富差距，就要讓窮人的收入增長(cháng)快于富人的收入增長(cháng)。同樣，要讓農民分享到經(jīng)濟增長(cháng)的好處，就要讓農民的收入增長(cháng)快于城市居民的收入增長(cháng)�，F在農民的收入增長(cháng)還遠遠慢于城市居民的收入增長(cháng)，從政府的層面上說(shuō)，還應該加快農民的收入增長(cháng)速度；現在卻把通脹壓力怪罪到農民頭上，這話(huà)說(shuō)得過(guò)去嗎？
　　“防止務(wù)工收入的過(guò)快上漲”，此言大謬！而且，我很想不通的是：為了刺激消費，政府就給公務(wù)員漲工資，而為了抑制通貨膨脹，就要“防止務(wù)工收入的過(guò)快上漲”———為了刺激消費怎么不給農民漲工資？為了抑制通貨膨脹為什么不防止公務(wù)員的收入過(guò)快上漲呢？
　　真苦真累真危險的農民，作為我國最大的群體，在兩會(huì )上竟幾乎沒(méi)有代表委員為其“代言”，境況已經(jīng)不容樂(lè )觀(guān)，怎么也不應該再頂一頂“推動(dòng)通脹”的大帽子。