中國人民銀行研究局副局長(cháng)張濤日前表示，由于中國房?jì)r(jià)與居民收入之比要比世界上其他國家都高，建議政府在資金、資源方面多給予中低收入者一些考慮和支持，如給中低收入群體發(fā)放補貼，或給予購房貸款的優(yōu)惠。

　　我國當初通過(guò)房改，變福利分房制為房屋商品化，是符合社會(huì )發(fā)展規律的改革措施，但也必須看到，住房需求是居民維系生計的基本需求，“居者有其屋”是所有人最樸素、最合理的愿望。這一愿望僅僅依靠商品房市場(chǎng)難以滿(mǎn)足，整個(gè)社會(huì )難以遏止的購房需求和地源、房源的有限，必然導致商品房?jì)r(jià)格水漲船高，并令中低收入家庭望房興嘆。
　　在此情況下，由政府出面，在資金、資源方面給中低收入者以更多的考慮和支持，是必然的選擇。確保每個(gè)居民包括住房權在內基本生活權利得到保障，是政府分內的事，而通過(guò)財政補貼、稅收杠桿等行政性手段調節，給中低收入者以更多的扶助和照顧，不僅可以更大程度地確保社會(huì )資源的公平分配，也能有效確保社會(huì )和諧。
　　政府給予中低收入者以住房扶助，并非簡(jiǎn)單地向舊的福利分房制度倒退，而是在改革過(guò)程中，及時(shí)糾正“市場(chǎng)調節萬(wàn)能”的片面理解，用行政手段彌補商品房市場(chǎng)在解決居民住房問(wèn)題上的不足和缺憾，從而確保滿(mǎn)足最大多數社會(huì )群體的住房需求。
　　事實(shí)上，不論政體如何，經(jīng)濟發(fā)達與否，絕大多數國家沒(méi)把解決住房問(wèn)題的責任單純推給市場(chǎng)，政府用行政手段對中低收入者予以住房方面的傾斜、照顧，是各國普遍采用而且行之有效的方法。然而也應看到，雖然以政府行為補市場(chǎng)調節不足的思路應充分肯定，但具體的操作、調節辦法，還應根據國情慎重斟酌。
　　目前在這方面較成熟的國家，所采取的政府調節手段各有千秋。實(shí)行低稅收、低福利的美國，采用的是由聯(lián)邦住房管理局向中低收入家庭提供住房?jì)?yōu)惠按揭貸款方式，仍是以鼓勵買(mǎi)房為主；福利國家如法國，則采取政府提供低租金住房（HLM）和向低收入戶(hù)直接發(fā)放房補的雙管齊下；加拿大同樣是福利國家，但采取的是較少數量的廉租屋，和針對低收入家庭的稅務(wù)優(yōu)惠相結合的方式。
　　這三種方式中，美國的方式最簡(jiǎn)單，但風(fēng)險最大，此番“次貸”風(fēng)暴之所以肆虐，和房貸門(mén)檻太低不無(wú)關(guān)系；加拿大的方式則建立在其高企的稅率之上，中國如采用類(lèi)似體制，則需首先大范圍修改稅收制度，代價(jià)太大；相比較而言，法國的制度較為切實(shí)可行，一方面政府掌控部分廉租房源，另一方面對中低收入者酌情貼補，可在很大程度上同時(shí)解決“住不上”和“住不起”兩大問(wèn)題。
　　顯然，解決問(wèn)題的關(guān)鍵，在于政府必須切實(shí)掌握一部分廉租房源，并引導中低收入者改變“租不如買(mǎi)”的片面思維定式。否則，一方面發(fā)放房補，另一方面卻無(wú)合適房源，這些房補勢必反過(guò)來(lái)成為進(jìn)一步推高房?jì)r(jià)的助推器。所以，在構想和實(shí)施過(guò)程中，不僅應借鑒外國有益經(jīng)驗，也應從中國國情出發(fā)，讓方案更有效、更便于操作和落實(shí)。