|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-08 沈曉杰 來(lái)源:新京報 |
|
|
房?jì)r(jià)一波又一波地下降，使不少地方樓盤(pán)的房?jì)r(jià)比高峰時(shí)有了大幅縮水。被高房?jì)r(jià)套住的購房者紛紛組織起來(lái)，向開(kāi)發(fā)商要求補償差價(jià)。對此，深圳市國土房產(chǎn)局房地產(chǎn)業(yè)處一位官員回應說(shuō)：“在房地產(chǎn)領(lǐng)域，購房者也應該有‘投資有風(fēng)險，置業(yè)須謹慎’的認識�！�
首先我們應該分清，“高價(jià)房的購買(mǎi)者”，究竟是為了解決基本的居住生存和剛性需求而不得不買(mǎi)房的消費者，還是已有住房者通過(guò)買(mǎi)第二、第三套房來(lái)炒房獲利的投資者。對于投資者來(lái)說(shuō)，這樣的炒房投資是一種經(jīng)營(yíng)行為。既然他可以通過(guò)房?jì)r(jià)暴漲獲利（對真正需要購房的人來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是一種不當得利），同樣也應該承擔房?jì)r(jià)下跌的成本。
但是，大多數買(mǎi)房人并不是這樣的“炒房者”或投資者。對他們來(lái)說(shuō)，買(mǎi)房是一種必需的剛性消費。有的人即使有了住房，但離小康水平相差甚遠。他們?yōu)榱烁纳谱》織l件而買(mǎi)房，也是一種“自住”的消費行為。對他們來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生房?jì)r(jià)暴跌，就不能、也不應該用對待炒房者的辦法“一視同仁”。在這里套用所謂的“投資有風(fēng)險，置業(yè)須謹慎”的“投資理念”，就顯得極為荒唐。因為住房是人一種基本的生存必需。沒(méi)有聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)過(guò)，因為“有風(fēng)險”人們就可以不需要住房。
而恰恰是由于像某些地方政府的國土房產(chǎn)局這一類(lèi)政府相關(guān)部門(mén)的不作為或行政不力，以及開(kāi)發(fā)商對房地產(chǎn)市場(chǎng)的操控，才造成房地產(chǎn)商的風(fēng)險不斷增加。今天，當這種官商合謀導致的“風(fēng)險”被戳破，為什么開(kāi)發(fā)商和政府的相關(guān)部門(mén)，不能對自己所作所為的后果承擔責任呢！
這樣說(shuō)，有著(zhù)現實(shí)的法律依據。根據《價(jià)格法》的有關(guān)規定：“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數商品價(jià)格”、“資源稀缺的少數商品價(jià)格”以及“自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格”等，“政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導價(jià)或者政府定價(jià)”。住房無(wú)疑和上述的“三大屬性”完全吻合。特別是，這幾年盡管?chē)夷昴暌耙种品績(jì)r(jià)過(guò)快上漲”，但房?jì)r(jià)暴漲的速度，一年更比一年強，這些都是不爭的事實(shí)。也是對房地產(chǎn)市場(chǎng)的商品住房實(shí)行“政府指導價(jià)或者政府定價(jià)”的“必要性”進(jìn)行背書(shū)。但是，有幾個(gè)地方的政府部門(mén)真正按照價(jià)格法操作了？又有幾個(gè)開(kāi)發(fā)商按照價(jià)格法“依法行商”了呢？現在又有幾家房地產(chǎn)商的利潤率不是在百分之四五十以上呢？最近武漢一家大開(kāi)發(fā)商，房?jì)r(jià)下降30%以后，開(kāi)發(fā)商自己承認還有15%的利潤。
所以，對“高價(jià)購房”的消費者來(lái)說(shuō)，完全可以運用法律的手段來(lái)真正地維權，要求開(kāi)發(fā)商吐出暴利，要求國土房產(chǎn)局等政府相關(guān)部門(mén)依法行政，并對行政作為不力者，進(jìn)行問(wèn)責甚至訴訟。另外，到今年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》施行后，“高價(jià)房”消費者還可以對房地產(chǎn)“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”進(jìn)行訴訟。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“高價(jià)房”的消費者要求退還差價(jià)，不僅有法可依，而且完全可以依法維權，直至拿回自己的血汗錢(qián)。 |
|
|
|
|