深圳市政協(xié)委員王同信、王鴻利在提案中呼吁，要建立起一套有效的工資正常增長(cháng)機制，使之與國民經(jīng)濟增長(cháng)相適應；盡快制定并實(shí)施深圳市工資倍增計劃，用五到七年時(shí)間使職工工資增長(cháng)一倍以上，同時(shí)用三到五年時(shí)間實(shí)現最低工資倍增目標。（《深圳商報》）

　　這樣的新聞總是令人興奮。此前，在3月26日，廣州市勞動(dòng)和社會(huì )保障局官員曾公開(kāi)表示：廣州將著(zhù)力建立健全勞動(dòng)報酬的公平合理分配制度，全面實(shí)施“工資倍增計劃”，甚至被部分媒體評論視為日本國民收入倍增計劃的翻版，表達了一種良好的期望。
　　但中國的工資倍增計劃顯然不同于日本的國民收入倍增計劃，因為現行統計體系并不科學(xué)，納入統計體系的僅僅是城鎮單位在崗職工，包括離退休人員、鄉鎮企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)從業(yè)者以及個(gè)體勞動(dòng)者在內的7類(lèi)勞動(dòng)者還沒(méi)有被納入到統計范圍之內。相對而言，越是弱勢群體越有可能被排除在統計體系之外，且數量極為龐大，如2005年末，廈門(mén)市全社會(huì )從業(yè)人員139.52萬(wàn)人，其中在崗職工總人數為68.5萬(wàn)人，還占不到從業(yè)人員總數的一半。
　　近些年來(lái)，不同群體間的收入差距有擴大趨勢，使得統計弊端越來(lái)越明顯、越來(lái)越不能反應中國勞動(dòng)者真實(shí)的收入狀況，統計部門(mén)每公布一次在崗職工收入標準，都會(huì )引發(fā)聲勢更猛烈的質(zhì)疑浪潮，原因便在于此。這是決定工資倍增計劃利弊的第一個(gè)要素，即統計本身是否客觀(guān)、科學(xué)。
　　決定工資倍增計劃利弊的第二個(gè)要素，即是否所有人的工資都同時(shí)倍增。比較理想的結果是普通勞動(dòng)者，特別是收入明顯與社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應的過(guò)低收入群體，他們的工資收入增長(cháng)速度應該快于工資收入畸高群體。在中國，后者主要指財政供養群體與壟斷國企從業(yè)者，他們不能“千年不變”地做工資增長(cháng)的急先鋒。
　　所謂收入畸高，即收入標準并非取決于勞動(dòng)價(jià)值，而取決于特定行業(yè)、特殊地位與特殊權力。如財政供養群體，本來(lái)就是普通勞動(dòng)者，按國際慣例是保持其收入在本國本地的中等收入水平，而在中國卻演變成絕對的高收入群體，這是不合理的，因為他們侵占了其他群體收入增長(cháng)的空間。
　　第三個(gè)要素，工資倍增計劃是復雜的社會(huì )系統工程，是不是下幾個(gè)文件要求用人單位定時(shí)定點(diǎn)提高工資標準就可以了。一部新《勞動(dòng)合同法》就搞得用人單位風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，何況工資倍增計劃，對于企業(yè)的壓力不知比前者沉重多少倍。
　　所以在實(shí)施工資倍增計劃時(shí)，一方面要考慮完善法律法規，強化監督制約機制切實(shí)保障勞動(dòng)者利益，而同等重要的另一方面，是要致力于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，要規范政府行為降低企業(yè)的社會(huì )交易成本，鼓勵個(gè)人創(chuàng )業(yè)、企業(yè)創(chuàng )新等。不然，工資倍增計劃就會(huì )變成無(wú)源之水。