|
政協(xié)委員袁隆平兩會(huì )間曾警告“很多地方國家糧庫存在嚴重虛報現象”，兩會(huì )后媒體調查果然發(fā)現，安徽當涂的糧食儲備嚴重虧空，國家儲備糧遭人倒賣(mài)牟利———在輿論追問(wèn)下，國家糧食局副局長(cháng)郄建偉稱(chēng)，已派出調查組赴安徽當涂調查糧庫問(wèn)題。
作為國家糧食安全的保障和監管部門(mén)，國家糧食局早該接受袁隆平的建議，對國家糧庫的虛報現象進(jìn)行“微服私訪(fǎng)”式的調查，媒體曝光后才不緊不慢派出調查組，這顯示出監管的嚴重滯后———更讓人感到驚詫的是這位副局長(cháng)對糧庫虧空的一段解釋?zhuān)f(shuō)，糧庫常態(tài)是應該有糧食的，但糧庫沒(méi)糧食本身不能說(shuō)明問(wèn)題。他進(jìn)而解釋說(shuō)，因為糧庫的儲備糧要輪換，如果輪換時(shí)剛好有人去看了，就據此判斷糧庫沒(méi)糧食，這種說(shuō)法其實(shí)不全面。(4月15日《21世紀經(jīng)濟報道》)
顯然，這位副局長(cháng)是以“某種可能的特殊情況”為糧庫虧空辯護，以“可能剛好輪換”解釋媒體調查發(fā)現的虧空———從現實(shí)看，確實(shí)可能存在這種巧合和誤會(huì )，媒體調查糧庫時(shí)儲備糧恰好趕上輪換，重新儲糧需要一個(gè)運輸周期，于是糧庫就出現瞬間的無(wú)糧狀態(tài)。但很明顯，這只是一種偶然的巧合，是對糧食虧空最美好的猜測和想象，也是最“善良”的假設。但是，在現實(shí)中又有多大幾率出現這“最好的可能”？一個(gè)負責任的糧食安全監管部門(mén)，絕不應該以“最好的可能”來(lái)判斷糧食虧空現象，而應時(shí)刻警惕和防范有人濫用權力倒賣(mài)國家儲備糧。
套用預防腐敗學(xué)上的“無(wú)賴(lài)假定原則”：人性本惡，人的道德是靠不住的，貪欲和利益誘惑下人人都可能成為無(wú)賴(lài)，所以設計制度時(shí)必然把每個(gè)人都假想為無(wú)賴(lài)之徒，并盡可能以制度預防和約束這種無(wú)賴(lài)傾向———只有制度上充分的“無(wú)賴(lài)假設”，才能遏制住人的貪欲和預防腐��；只有以不信任和“最壞可能的想象”為制度起點(diǎn)，才能在制度上保障一個(gè)好的結果。
利益誘惑越大腐敗可能越大，作為監管者，應該對此作“最壞的想象”———即使糧庫虧空真有可能是源于“儲備輪換”這種“最好的可能”，跟虛報倒賣(mài)和權力濫用沒(méi)有關(guān)系，監管者也不能先入為主想象這種好的可能，而應該首先往最壞的方面想：糧庫空了，是不是有人把儲備糧賣(mài)掉和騙取國家補貼了。即使被媒體曝光出現虧空的糧庫解釋說(shuō)是輪換，監管部門(mén)也要警惕“輪換”是不是有人掩人耳目制造出的一種假相。明修棧道，暗渡陳倉，以“輪換”為名倒賣(mài)國家儲備糧牟取私利，在權力不受約束的現實(shí)中，這種情況太有可能發(fā)生了，“轉換”容易成為中國糧食儲備的一道制度后門(mén)。事實(shí)證明，很多時(shí)候權力濫用的可能，遠比人們“最壞的想象”更壞而不是更好。
還沒(méi)有開(kāi)始調查，就先入為主設想“最好的可能”，就假定“轉換”這種最好可能的存在，而不是帶著(zhù)“無(wú)賴(lài)假定”去調查，這樣的監管邏輯怎能讓公眾放心。只有在制度上以“有問(wèn)題推定”看待“糧庫沒(méi)糧食”，而不是“糧庫沒(méi)糧食本身不能說(shuō)明問(wèn)題”，中國的糧食儲備安全才有了制度上的保障。
|