珠海宣布暫停一切形式的戶(hù)口遷入。據透露，隨著(zhù)珠海12年免費教育、全民醫保、老年人免費乘車(chē)等民生政策的實(shí)行，大規模增加的人口勢必帶來(lái)巨大的公共財政壓力，這可能是政府決定停止購房入戶(hù)政策的一個(gè)重要原因；而諸如夫妻投靠入戶(hù)等政策，近期內肯定會(huì )恢復正常，“最多做一些細微調整”。（4月16日 《南方都市報》）

    戶(hù)籍制度改革久為熱點(diǎn)，關(guān)鍵在于它負載了公民關(guān)于社會(huì )公平的諸多期許。然而，購房入戶(hù)之類(lèi)的政策很難說(shuō)符合戶(hù)籍改革的本意。因為，這種政策的初始目標不在于滿(mǎn)足公民遷徙自由的權利，而在于借此達成增加地方財力的目的。正如珠海一位官員所言，購房入戶(hù)在促進(jìn)房地產(chǎn)勃興、拉動(dòng)珠海經(jīng)濟發(fā)展方面有很大貢獻。如果一項政策并非基于權利的考慮，而是窺覲于“貢獻”，那么當它的收益小于支出的時(shí)候，被斷然廢止實(shí)在不是什么意外的事情。這就是珠海購房入戶(hù)式戶(hù)籍改革的宿命，其實(shí)在其他一些城市也早有上演。
    中國戶(hù)籍制度改革之所以步履蹣跚，原因在于一個(gè)薄薄的戶(hù)口本與太多的利益糾纏不清。戶(hù)籍改革本應是一個(gè)去利益化的過(guò)程，但在具體操作中，一些相關(guān)部門(mén)似乎無(wú)意于改變現有的利益格局，反倒積極地以城市居民福利為誘餌，與期望進(jìn)入城市的公民之間“討價(jià)還價(jià)”。比如在所謂的“購房入戶(hù)”政策下，戶(hù)口流動(dòng)看似獲得了一定程度上的自由，但這種自由需要金錢(qián)來(lái)贖買(mǎi)。公民購房在地方政策的強烈暗示和引導下，不過(guò)是以拉動(dòng)地方經(jīng)濟（最終目的是增加地方財政收入）為代價(jià)，換取了一張享用城市福利的證明。
    舊的戶(hù)籍制度所存在的問(wèn)題，就在于人為地劃分公民類(lèi)別，并賦予不同的福利等級。購房入戶(hù)式的戶(hù)籍制度“改革”徒有改革之名，實(shí)際上是在強化著(zhù)這種權利不平等。這樣的牟利式改革在不止一個(gè)城市陷入死胡同，其實(shí)是理所當然的事情，并不值得惋惜或者悲嘆。而且，這樣的政策并非戶(hù)籍制度改革的方向，其敗績(jì)顯然無(wú)法說(shuō)明戶(hù)籍制度改革本身應當受到質(zhì)疑或指責。恰恰相反，厘清戶(hù)籍改革的目的，理順戶(hù)籍改革的思路，這才是當務(wù)之急，而牟利式改革必當拋棄。
    從珠海等城市購房入戶(hù)政策陷入尷尬的現實(shí)，應當給真正的戶(hù)籍制度改革以有益的啟示。戶(hù)籍制度改革不能再局限于一地一域的零星探索，而是要在全國統一制定法律和政策的高度上展開(kāi)。而這樣事關(guān)公民基本權利的大政，不應再局限于一個(gè)或幾個(gè)部門(mén)的權力爭執和利害較量，而應該在全國人大或國務(wù)院的主導下積極尋求對策。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，戶(hù)籍改革必須剝離利益勾連，更不能成為牟利工具。在推進(jìn)公共服務(wù)特別是社會(huì )保障均等化的同時(shí)，切實(shí)落實(shí)公民自由遷徙的權利，這才是戶(hù)籍制度改革的本意。