莊華毅先生13日在《青年話(huà)題》上發(fā)表《西方契約論再次水土不服》一文，在觀(guān)察近期《勞動(dòng)合同法》爭議后提出：法治是“西方民族之樹(shù)上自然長(cháng)出的一顆果子”，不符合中國的“民族習慣”，中國應該另作打算。

　　他進(jìn)一步認為，現代法律體系，連同法律賴(lài)以生長(cháng)的經(jīng)濟體系，都不符合中國人的“生活習慣與國民性格”。我們已向西方學(xué)習上百年，削足適履，但法治“遲遲不能真正主導這個(gè)民族的政治生活”�？雌饋�(lái)，中國人是無(wú)緣法治，無(wú)緣西方“經(jīng)濟體系”了。
　　不過(guò)，莊華毅先生搞了個(gè)折中主義，提議使“西方的各種體系”中國化，法律和市場(chǎng)經(jīng)濟都必須中國化。而一種中國化了的市場(chǎng)經(jīng)濟究竟是什么樣子？大家顯然都認為，中西市場(chǎng)經(jīng)濟并不刻意需要某種區別，事實(shí)上也沒(méi)有什么區別。市場(chǎng)經(jīng)濟根本就沒(méi)有中國化的問(wèn)題。
　　莊華毅先生清楚，如果中國搞市場(chǎng)經(jīng)濟，如果這個(gè)體系沒(méi)一點(diǎn)“中國特色”，法律和法治就會(huì )從中生長(cháng)出來(lái)。但是他又認為，國人沒(méi)有精打細算的習慣，所以難得訴諸法律，以?xún)冬F契約。其實(shí)這是一種偏見(jiàn)，圍繞《勞動(dòng)合同法》的攻防已經(jīng)證明，中國的企業(yè)主是精打細算的，工人也不乏精打細算的性格。
　　中國的法律并非完全自西方“舶來(lái)”，因為我們有自己的法制傳統。當然，我們的法制傳統主要是封建法制傳統，封建法制主要是“統治階級的意志”而非“自由契約”，它以國家暴力為后盾。但是，如果說(shuō)封建時(shí)代的法制完全沒(méi)有“契約”成分，中國人在守法方面完全沒(méi)有自愿成分，那也不符合事實(shí)。
　　現代法律體系，當然不同于封建法制，它是以“契約”為主體的。在現代化起步之初，我們確實(shí)從西方“拿來(lái)”過(guò)很多觀(guān)念、原則和方法。今天，中國已經(jīng)走向市場(chǎng)社會(huì )和公民社會(huì )，法律固然有對西方的借鑒和“拿來(lái)”，但更多的是出于我們對社會(huì )秩序的需要，出于我們對法治的需要，是應運而生的，是土生土長(cháng)的。
　　也得承認，我們確有“法制觀(guān)念淡薄”的問(wèn)題，但這跟法律是否“自由契約”沒(méi)有直接關(guān)系。西方法律體系主體是“自由契約”，但也不乏“統治意志”。哈耶克就指出，在當代西方國家，立法機關(guān)通過(guò)的“人造法”越來(lái)越多，很多“人造法”保護弱者，而損害“強者”，是反“自由契約”的。而“強者”處在“人造法”管轄之下，“法制觀(guān)念”也沒(méi)有淡薄下去。
　　法制觀(guān)念，首先是基于人的正義觀(guān)念，是自覺(jué)自愿的，其次是被國家強制的。使法律建基于“社會(huì )契約”，可以增強人們對法律的認同，此即英國法學(xué)家梅因所謂“進(jìn)步社會(huì )的運動(dòng)”。所以，要想讓最大多數的人法制觀(guān)念強起來(lái)，有賴(lài)于使法律建基于“契約自由”，也有賴(lài)于國家強制，從根本上來(lái)說(shuō)，則有賴(lài)于民主政治。社會(huì )越進(jìn)步，法網(wǎng)越恢恢，人們的法制觀(guān)念自然越強。
　　事實(shí)上，世界上有多個(gè)華人社會(huì )，包括香港、澳門(mén)以及新加坡等，實(shí)行法治相當成功，這已從經(jīng)驗上證明，中國人的民族性格并非與法治、與“西方的各種體系”不相容。中國的法治無(wú)所謂西化，自然也不刻意需要一種“中國特色”，它需要的只是時(shí)間，以便走向成熟。